Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, согласно просительной части которого просит привлечь к субсидиарной ответственности председателя ТСЖ ФИО2.

Изучив заявление в процессе разрешения вопроса о его принятии к производству, а также приложенные к нему документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, в том числе на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

По сведениям, содержащимся на интернет-сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, информации о наличии у истца и ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи иска также отсутствует.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления в арбитражный суд истец и ответчик не имеют статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, не могут быть признаны лицами, участвующими в арбитражном процессе.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Таким образом, поскольку сторонами по настоящему делу являются лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление, не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Доказательств того, что истец обращался с настоящим иском в суд общей юрисдикции, и ему было отказано в его рассмотрении, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии искового заявления ФИО1 от 02 апреля 2018 года № А60-18616/2018 к товариществу собственников жилья «Содружество» о привлечении к субсидиарной ответственности.

2. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в суд в электронном виде, распечатанные на бумажных носителях документы истцу не возвращать.

Судья Н.Г. Филиппова