Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке исполнения судебного решения, по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: администрация города Екатеринбурга; Региональное отделение "ДОСААФ" об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, Управление Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Железнодорожного районного отдела,

заинтересованное лицо: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области,

при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен;

от ответчика/заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2017, паспорт;

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2016, паспорт.

Истец и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "Бизнес-теория" об обязании ответчика устранить нарушение законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия путем выноса своими силами и за свой счет временной постройки: павильона "Ламаджо" за пределы границ зоны охраны объекта культурного наследия областного значения "Дом обороны", расположенного по адресу: <...>

Решением суда от 25 июля 2015 года исковые требования удовлетворены: обязать общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" устранить нарушение законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия путем выноса своими силами и за свой счет временной постройки: павильона "Ламаджо" за пределы границ зоны охраны объекта культурного наследия областного значения "Дом обороны", расположенного по адресу: <...> Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года по делу № А60-18629/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы серии ФС № 006792002, № 006792003 от 23.12.2015.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 апреля 2017 года поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство).

Определением суда от 13 июля 2017 года суд произвел замену взыскателя Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А60-18629/2015 на нового взыскателя Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

От общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" 25 мая 2017 года поступило заявление об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением от 13 июля 2017 года суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда по делу № А60-18629/2015 от 25.07.2015 до 15.09.2017 года.

От общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" 07 июня 2017 года поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 27 июля 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года определение от 13 июля 2017 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А60-18629/2015 от 25.07.2015 до 15.09.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" 11 сентября 2017 года поступило заявление об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением суда от 13 сентября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" об отсрочке исполнения судебного решения принято к производству и назначено судебное заседание на 09.10.2017 на 12 час. 00 мин.

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области 04 октября 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление об отсрочке исполнения решения суда, согласно которому заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании 09.10.2017 заявил ходатайство об уточнении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, согласно которому заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2015 года по делу № А60-18629/2015 до 03 ноября 2017 года.

Кроме того, представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2017, копии платежного поручения № 1167 от 20.09.2017, оригинала чек-ордера от 03.08.2017.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении рассрочки. Иными словами, в каждом случае необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Характеристика материального (имущественного) положения субъекта может быть признана полной при наличии информации, которая отражала бы, в частности, состав движимого и недвижимого имущества стороны, наличия либо отсутствия дебиторской задолженности.

В обоснование заявленного требования ответчик указал, что учитывая невозможность сокращения сроков на обсуждение заключения историко- культурной экспертизы (15 рабочих дней), а также разумные сроки на размещение сводки поступивших предложений (5 рабочих дней), разумные сроки выдачи разрешения на проведение работ (10 рабочих дней) ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 20 рабочих дней (до 03.11.2017г.).

Между тем заявитель не предоставил доказательств, содержащих обоснование невозможности исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что в период исполнения решения суда аттестованные эксперты были задействованы на проведении других работ не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае проведение государственной историко-культурной экспертизы возможно поручить другим специалистам, аттестованным в данной области.

Определением суда от 13 июля 2017 года суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" отсрочку исполнения решения суда по делу № А60-18629/2015 от 25.07.2015 до 15.09.2017 года.

С момента предоставления судом отсрочки исполнения решения суда (по настоящее время ООО «Бизнес-теория» не принято никаких мер, направленных на выполнение предписанных судом действий. Как указывает заинтересованное лицо, в павильоне «Ламаджо» ответчиком до сих пор предоставляются услуги общественного питания.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа

гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали неустранимые обстоятельства, которые препятствовали ООО «Бизнес-теория» исполнить решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу № А60-18629/2015 в срок до 15.09.2017.

Таким образом, поскольку должником не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также учитывая отсутствие объективной необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2015 по делу № А60-18629/2015 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Пшеничникова