Определение № А60-18715/13 от 06.05.2014 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ Ф09-2005/14

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по делу № А60-18715/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский литейный завод», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс», Региональной энергетической комиссии Свердловской области о взыскании 8 679 067 руб. 20 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский литейный завод» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2013 по делу № А60-18715/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа названная кассационная жалобы принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 06 мая 2014 г. на 09 ч. 50 м.

В судебном заседании 06.05.2014 представитель открытого акционерного общества «Каменск-Уральский литейный завод» ФИО1 (действующая на основании доверенности от 28.12.2013 № 142/18) заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и приложенными к нему документами в связи с поздним получением от истца отзыва на кассационную жалобу, который вручен перед судебным заседанием суда кассационной инстанции, а также в

связи с отсутствием документов, приложенных к отзыву, и, соответственно, невозможностью ознакомиться с ними. Кроме того, представитель кассатора указал на неполучение отзыва на свою жалобу от Региональной энергетической комиссии Свердловской области и желание ознакомиться с этим документом.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» пояснил суду кассационной инстанции, что отзыв направлен кассатору электронной почтой 30.04.2014, а приложенные к нему документы имеются в распоряжении ответчика.

Представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда кассационной инстанции.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и связанных с разбирательством дела разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение (ч. 1,2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок суд выносит определение, в котором указываются время и место продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая позднее направление открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» отзыва на кассационную жалобу, значительный объем приложенных к нему документов, а также отсутствие доказательств получения кассатором отзыва Региональной энергетической комиссии Свердловской области, судебная коллегия полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 159, 163, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство открытого акционерного общества «Каменск-Уральский литейный завод» о перерыве судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы открытого акционерного общества «Каменск- Уральский литейный завод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по данному делу удовлетворить. Объявить перерыв в судебном заседании до

07 мая 2014 г. до 10 ч. 00 м. (в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 2, Зал 8) .