Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрел в судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с участием в обособленном споре в качестве заинтересованного лица Губернатора Свердловской области,

с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц - акционерного общества «САИЖК», Министерства строительства Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3, доверенность от 14.04.2021,

от Губернатора Свердловской области: ФИО4, доверенность от 23.12.2019,

от АО «САИЖК»: ФИО5, доверенность от 13.12.2020 № 4,

от МУГИСО: ФИО6, доверенность от 21.08.2020,

от Министерства строительства Свердловской области: ФИО7, доверенность 03.12.2020 №31,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО8, доверенность от 17.02.2020.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.04.2020 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 13 847 294 руб. 74 коп.

Определением суда от 16.06.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2020 10:00.

Определением суда от 31.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2020 года) требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 624440, <...>, а/я 15), являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (620014, <...>).

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» №171 (6892) от 19.09.2020, стр. 133.

28.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 826 306 руб. 88 коп.

Определением суда от 05.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 15.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021года) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена.

Общество с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – 05.09.2021.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 624440, <...>, а/я 15), являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (620014, <...>).

24.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление временного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки по передаче права аренды с правом застройки земельного участка, оформленную Распоряжением Губернатора Свердловской области № 24-РГ от 04.02.2019 «О предоставлении в аренду земельного участка акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «САИЖК» убытков, причинённых кредиторам в размере суммы реестра требований кредиторов на момент его закрытия(в настоящий момент реестр требований открыт в связи с началом конкурсного производства, то есть размер убытков конкурсной массе будет уточнен).

Определением суда от 30.03.2021заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.04.2021.

Представителем Губернатора Свердловской области представлены возражения на заявления и.о. конкурсного управляющего.

Представители АО «САИЖК», ФИО9 доводы заинтересованного лица, Губернатора Свердловской области поддерживают, в удовлетворении о признании сделки недействительной полагают необходимым отказать.

Определением суда от 23.04.2021 рассмотрение заявления отложено до 27.05.2021. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство строительства Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области представило письменный отзыв, полагает, что заявление требования о признании недействительным Распоряжения Губернатора Свердловской области №24-РГ от 04.02.2019 выходит за рамки полномочий арбитражного управляющего, предусмотренных ст. 61.1 Закона о банкротстве.

МУГИСО полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку распоряжение №24-РГ от 04.02.2019 не может быть предметом оспаривания в рамках дела о банкротстве, а подлежит рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области в письменном отзыве указал, что вопросы, изложенные в заявлении и.о. конкурсного управляющего ФИО1 не отнесены к компетенции Департамента.

Управляющий заявил ходатайство об истребовании у Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области технического заключения об обследовании объектов незавершенного строительства ООО «Диарт-Урал», а также всей имеющейся проектной документации, государственных и иных экспертиз и инженерные изыскания по жилым домам, объектам в них, инфраструктуре в ЖК «Кольцовский дворик», адрес: <...> расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:453, имеющим адрес: <...>.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. На рассмотрение перед экспертами поставить следующие вопросы.

Определить рыночную стоимость следующих имущественных прав:

1. Права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:453 общей площадью 30 523 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Спутников-Авиаторов-Ракетной, с возможностью застройки данного земельного участка согласно разрешению на строительство ООО «ДИАРТ-УРАЛ» от 15.08.2013 года № RU 66302000-3619, оформленного Распоряжением Губернатора Свердловской области № 24-РГ от 04.02.2019 «О предоставлении в аренду земельного участка акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»

2. Права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:453 в виде многоэтажного жилого дома.

3. Права собственности на проектную и техническую документацию ООО «ДИАРТ-УРАЛ» для строительства многоквартирных домов и иных объектов на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:453, разработанную институтом АО «УралНИАС».

В судебном заседании 27.05.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2021.

После перерыва и.о. конкурсного управляющего заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

- признать недействительной сделку по передаче права аренды с правом застройки с расположенными на земельном участке объектами незавершенного строительства должника (жилые дома стр.№№1,2,4 по ГП) АО «САИЖК», оформленную Распоряжением Губернатора Свердловской области №24-РГ от 04.02.2019 «О предоставлении в. аренду земельного участка акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования».

- признать недействительным соглашение об отступном от 30.05.2019, заключенное ООО «Диарт Урал» с АО «САИЖК» о передаче проектной и технической документации на строительство ЖК «Кольцовский дворик»;

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «САИЖК» убытков, причинённых кредиторам в размере включенных в реестр требований на момент рассмотрения данного заявления (требование АО «САИЖК» о включении в реестр получено управляющим 27.05.2021 года на сумму более 500 млн. р. и пока не рассмотрено судом).

Ходатайство об уточнении требований в части признания недействительным соглашения об отступном от 30.05.2019, заключенного ООО «Диарт Урал» с АО «САИЖК» о передаче проектной и технической документации на строительство ЖК «Кольцовский дворик» судом принято быть не может, поскольку является новым требованием, ранее не заявленным.

Представителем Губернатора Свердловской области заявлено ходатайство о прекращении производства по требованию конкурсного управляющего об оспаривании распоряжения Губернатора Свердловской области.

И.о. конкурсного управляющего ФИО1 и кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 возражают против удовлетворения ходатайства, полагают, что оснований для прекращения производства по заявлению не имеется.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Так, исходя из положений Закона о банкротстве и разъяснений порядка его применения, следует, что в рамках дела о банкротстве рассматриваются следующие обособленные споры - по вопросу обоснованности заявления о признании должника банкротом, требования кредитора к должнику, а также заявления об оспаривании сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, вопросы, связанные с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, жалобы на действия арбитражных управляющих, заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов.

В рассматриваемом случае, и.о. конкурсного управляющего ООО «Диарт-Урал» ФИО1 подано заявление о признании недействительной сделки по передаче права аренды с правом застройки земельного участка, оформленную распоряжением Губернатора Свердловской области от 04.02.2019 № 27-РГ «О предоставлении в аренду земельного участка акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «САИЖК» убытков, причиненных кредиторам в размере суммы реестра требований кредиторов на момент его закрытия.

Заявление, содержащее указанное требование, подано в дело о банкротстве должника, адресовано суду, рассматривающему дело о банкротстве должника, исходя из содержания заявления и ссылки на номер дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий фактически обжалует распорядительный ненормативный акт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (распоряжение), который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Областного закона от 24 декабря 1996 года № 58-ОЗ «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области» входит в систему исполнительных органов государственной власти Свердловской области.

Из представленных документов следует, что во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 03.08.2016 № Пр-1520 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 № 1063-р на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 03.08.2017 № 423-УГ создана координационная комиссия по взаимодействию исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и иных органов (организаций) по решению вопросов, связанных с защитой прав граждан, чьи денежные средства привлекались для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Свердловской области.

На совещании Губернатора Свердловской области по взаимодействию исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и иных органов (организаций) по решению вопросов, связанных с защитой прав граждан, чьи денежные средства привлекались для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Свердловской области от 14 марта 2018 года Губернатором Свердловской области перед Координационной комиссией поставлен вопрос об оказании поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности застройщика ООО «Диарт-Урал» при строительстве трех жилых домов ЖК «Кольцовский дворик» (строительные номера № 1, 2, 4) по улице Ракетной в городе Екатеринбурге, строительство которых на тот момент уже длительное время не осуществлялось застройщиком ООО «Диарт-Урал».

В протоколе указанного совещания от 20.04.2018 № 47 зафиксирована позиция Министерства о необходимости привлечения АО «САИЖК» для оказания поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности застройщика ООО «Диарт-Урал», учитывая результативную работу АО «САИЖК» в части оказания поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности застройщиков на территории Свердловской области.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:453 выбыл из владения ООО «Диарт-Урал» 05 июня 2018 года, что послужило препятствием для возобновления строительства ЖК «Кольцовский дворик», в связи с чем Губернатором Свердловской области в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 1 июля 2018 года № 175-ФЗ в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации направлено письмо от 14.09.2018 № 01-01-65/12848 о согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:453 АО «САИЖК» в аренду без проведения торгов для завершения строительства проблемного объекта.

В ответ на указанное письмо Губернатора Свердловской области был получен запрос Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 № 41644-АА/07 о предоставлении дополнительной информации о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:453, которая была направлена письмом Правительства Свердловской области от 26.10.2018 № 01-01-65/15111.

Письмом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО10 в адрес Губернатора Свердловской области ФИО11 от 26.11.2018 № 47116-ВЯ/07 направлена информация о том, что Минстрой России рассмотрел представленные материалы, направленные для согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:453 АО «САИЖК» в аренду без проведения торгов, и согласовывает такое предоставление земельного участка, так как результатом предоставления будет восстановление прав граждан, пострадавших от деятельности застройщика ООО «Диарт-Урал».

С учетом позиции Минстроя России земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:453, площадью 30 523 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Спутников - Авиаторов - Ракетная, Распоряжением Губернатора Свердловской области №24-РГ от 04.02.2019 предоставлен АО «САИЖК» в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем Распоряжение Губернатора Свердловской области является актом государственного органа, который в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и не является сделкой, что предопределяет его обжалование в рамках специального производства.

Обращаясь с требованием признать недействительной сделку, стороной которой Губернатор Свердловской области не является и указывая заинтересованное лицо в качестве материально-правового и процессуально-правового оппонента, заявитель предъявляет требования к не надлежащему ответчику, издавшему законный правовой акт, который может быть подвергнут рассмотрению исключительно в рамках главы 24 АПК РФ.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 №303-ЭС16-5814 по делу №А51-2979/2007, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок, оформленных ненормативным правовым актом, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а рассматривается в специальном порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем оспаривания соответствующих ненормативных правовых актов, что влечет за собой прекращение производства по такому обособленному делу (требованию) в рамках процедуры банкротства на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2017 №Ф03-382/2017 по делу А51-2979/2007, где указано, что сделка, как и любой другой юридический факт, связана с возникновением, изменением или прекращением гражданских правоотношений, главным признаком которой является ее принадлежность к действиям, т.е. таким юридическим фактам, которые возникают по воле субъекта, совершающего сделку; правовая сила правовых актов основывается не на правилах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а на нормах административного права и должна оцениваться с точки зрения норм этого права; фактически оспариваемый конкурсным кредитором правовой акт, направленный, как он полагает, на ограничение прав должника, не только не являются сделками должника в том смысле, который им придает статья 611 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но в принципе не являются сделками, понятие которых урегулировано статьей 153 ГК РФ.

Установление недействительности ненормативных правовых актов, незаконности решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, несоответствия закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования конкурсного управляющего об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления по принятию им указанных объектов рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, регулирующей порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют иной порядок и сроки рассмотрения споров, вытекающих из деятельности федерального органа исполнительной власти, наделенного отдельными публичными полномочиями, отличные от установленных для дел о банкротстве. Различия имеют место и по кругу лиц, участвующих в рассмотрении таких дел. Так, Губернатор Свердловской области не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Следовательно, к нему не могут быть предъявлены требования в деле о банкротстве в порядке оспаривания сделки; такие споры не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, производство по требованию и.о. конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки по передаче права аренды с правом застройки земельного участка, оформленную Распоряжением Губернатора Свердловской области № 24-РГ от 04.02.2019 «О предоставлении в аренду земельного участка акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по настоящему заявлению не лишает права конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд, избрав иной способ защиты нарушенного права должника.

Требование и.о. конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с АО «САИЖК» убытков, причиненных кредиторам, в размере суммы реестра требований кредиторов на момент его закрытия, не являются взаимосвязанными с оспариваемым управляющим ненормативным правовым актом, и не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной за счет имущества должника с целью взыскания убытков.

Кроме того, следует отметить, что требование о взыскании убытков с АО «САИЖК» также не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Диарт-Урал», является самостоятельным имущественным требованием к АО «САИЖК», которое подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве должника.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки по передаче права аренды с правом застройки земельного участка, оформленную Распоряжением Губернатора Свердловской области № 24-РГ от 04.02.2019 «О предоставлении в аренду земельного участка акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская