Определение № А60-19095/11 от 24.08.2011 АС Свердловской области

100041 1849444

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60- 19095/2011

по иску Свердловской областной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ

к Межрайонная организация профсоюза ГУП СО "Птицефабрика "Свердловская"

о взыскании 299 675руб. 25коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.11г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №22 от 04.08.11г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.11г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной организации профсоюза ГУП СО "Птицефабрика "Свердловская" о взыскании 299675 руб. 25 коп.- суммы задолженности по уплате членских профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы.

В предварительном судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования.

Ответчик пояснил, что иск не признает, представил письменный отзыв с возражениями.

Согласно данному отзыву Межрайонная организации профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» является территориальной организацией профсоюза, а не первичной.

Межрайонная организации профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» действует на территории нескольких городов и районов Свердловскойо бласти, в частности на территории Каменского, Белоярского и Сысертскогорайона, городов: Екатеринбурга, Асбеста и объединяет членов первичных профсоюзных организаций.

Кроме того, в Положениях о первичной профсоюзной организации ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская», в частности, отделения Сосновское и отделения Белокаменное, прямо указано в п.п.4, 8, что первичные профсоюзные организации участвуют в формировании Межрайонного комитета профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская», финансируют его деятельность, и что Межрайонная организация является вышестоящим профсоюзным органом, по отношению к ним.

Истец обосновывает задолженность ответчика по профсоюзным взносам тем, что статьёй 44 Устава Профсоюза работников Агропромышленного комплекса РФ (в дальнейшем АгрПК РФ), предусмотрено, что первичная профсоюзная организация перечисляет вышестоящему профсоюзному органу 35 % собранных профсоюзных взносов.

Однако, по мнению ответчика, истец замалчивает, что ответчик не является первичной профсоюзной организацией ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская», а является Межрайонной организацией, что предусмотрено Положением о Межрайонной организации профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» от 30.05.2007г. объединяет первичные профсоюзные организации структурных подразделений ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская», и в соответствии со ст. 16 Главы 4 Устава Профессионального союза работников Агропромышленного комплекса от 22.09.1990г. с изменениями на 30.11.2005г. является одним из структурных подразделений Профсоюза, а именно территориальным подразделением.

В связи с тем, что Уставом АгрПК РФ не урегулирован вопрос о том, как разделить 35 % собранных членских взносов, если оказалось несколько территориальных организаций Профсоюза, всегда ранее данный вопрос решался на основе Сметы, утверждаемой Межрайонной организацией профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» и Свердловской областной организацией Профсоюза работников АгрПК, ежегодно подписываемой Председателями данных организаций до января 2011г.

Обосновывая взыскание членских профсоюзных взносов, Истец ссылается на абзац 6 пункта 11.2 Главы 11 «Гарантии прав работников - членов профсоюза и профсоюзных органов» Отраслевого (тарифного) соглашения по агропромышленному комплексу Свердловской области на 2011-2013 годы.

Однако данное Отраслевое соглашение вступило в силу только 17 марта 2011г. и следовательно взыскание профсоюзных взносов за 2,5 месяца нельзя обосновывать данным Соглашением.

Кроме того, Соглашение по определению регулирует только отношения работодателя с работниками и профессиональными союзами, но не внутренние отношения профсоюзных организаций и вышестоящих профсоюзных органов.

Истец в заключение обосновывает необходимость взыскания с ответчика денежных средств нормами ст. 309 ГК РФ, обязательственного права, не учитывая то, что никакого обязательства у ответчика по отношению к истцу не возникло, о чём свидетельствуют ст. 16, 44 Устава профсоюза АПК, Постановление о создании Межрайонной организации профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская», Положение о Межрайонной организации профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» от 30.05.2007г., совместно утверждаемые сметы.

Не применима в данном случае и ст. 1102 ГК РФ, т.к. не было и не могло быть никакого обогащения или сбережения за счёт истца денежных средств. Ответчик оставлял себе меньшую часть от перечисляемых 35 % собранных членских взносов.

Кроме того, ответчик пояснил, что изменил свое наименование.

Представил доказательства по смене наименования на Территориальную межрайонную организацию Профсоюза работников агропромышленного комплекса Свердловской области «АПК-Центр».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 22 сентября 2011 16:10 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 607. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Жукова А.В., тел . 371-26-60. помощник судьи Филатова И.В. тел. <***>.

Истцу представить письменные пояснения по предмету и основанию иска с учетом заявленных ответчиком возражений, расчет суммы долга обосновать первичными документами и определить период задолженности.

Ответчику документально подтвердить порядок начисления отчислений по каждому месяцу отдельно, доказательство перечисления отчисляемых профсоюзных взносов истцу в спорный период.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.