Определение № А60-19332/17 от 11.10.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

г. Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2017 года.  Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Уральского следственного управления на транспорте  Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН  <***>), далее – истец, 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ- безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 12 555 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от  23.01.2017; 

 от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   № 49/110-15 от 06.06.2016. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

 В рамках рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство о  проведении почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о  фальсификации доказательств – акта № УР-НТ-00006 сдачи-приемки  оказанных услуг по охране объектов Уральского следственного управления на  транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2017  поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: 

транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2017 от  имени заместителя руководителя управления Кашина Романа Сергеевича, им  самим или другим лицом? 

К данному судебному заседанию в материалы дела поступило платёжное  поручение с отметкой бухгалтерии суда о зачислении денежных средств,  поступивших от истца на депозитный счет арбитражного суда. 

Истец в судебном заседании просит приобщить отзыва на возражения  ответчика о фальсификации доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  документов со свободными образцами подписи для рассмотрения ходатайства о  назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство, в котором предложена иная  кандидатура эксперта. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Проведение экспертизы истец просит поручить ФБУ «Уральского  регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации» (адрес: 620075, <...>),  негосударственному эксперту ФИО4 (адрес:  620034, <...>, каб. 212). 

Ответчик просит поручить производство экспертизы эксперту

ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр»  ФИО5. 

Суд с удалением в совещательную комнату пришёл к выводу о  необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

 В силу ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в  качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в 

конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать  о внесении в определения о назначении экспертизы дополнительных вопросов,  поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с  заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;  ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. 

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о фальсификации  доказательства – указанного акта, суд считает необходимым назначить  судебную экспертизу на основании ст. 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами предложения по  кандидатурам экспертов, представленные документы об их образовании  квалификации, стаже экспертной работы, суд полагает возможным поручить  проведение экспертизы предложенному истцом эксперту ФБУ «Уральского  регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации» ФИО4, являющемуся заведующим  лабораторией кафедры криминалистики Уральского государственного  юридического университета, преподавателю криминалистики и  «Криминалистическая экспертиза». При этом суд учитывает стаж его работы в  области криминалистики – 26 лет, стоимость экспертизы, незначительный срок  проведения экспертизы, наличие специальных знаний в области производства  почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

«1) Кем выполнена подпись на акте № УР-НТ-00006 от 15.01.2017  сдачи-приемки оказанных услуг по охране объектов Уральского следственного  управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от  имени заместителя руководителя управления ФИО3, им  самим или другим лицом? 

3) Выполнена ли подпись от имени заместителя руководителя  следственного управления Кашина Романа Сергеевича на указанном акте с  предварительной технической подготовкой?». 

- акт № УР-НТ-00006 от 15.01.2017 сдачи-приемки оказанных услуг по  охране объектов Уральского следственного управления на транспорте  Следственного комитета Российской Федерации за Январь 2017 г. на 1 л., 

- копию водительского удостоверения на 1 л.,
- копию страниц паспорта на 1 л.,

- акты № УР-ЕТ-00210 от 22.12.2016, № УР-ЕТ-00050 от 31.03.2017 на 2  л., 

- акт № 19/2048 от 30 ноября 2016 г. на 1 л.,

- акт выполненных работ № ТМ35470/7 от 30 ноября 2016 г. на 1 л.,  - акт № 02-0-023484 от 28.02.2017 на 1 л., 

- акт изменений стоимости тепловой энергии № 741646368К/7S00 от 31  ноября 2016 к акту приема-передачи тепловой энергии № 7415039029/7S00 от  31 октября 2016 на 1 л., 

- акт № 002233на оказание услуг от 31/01/2017 на 1 л.,

- образцы подписей ФИО3, отобранные в судебном заседании на 3  л. 

Судья Т.А.Дёмина