Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Князевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 30.05.2017 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 668 904 рублей 67 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017 посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 668904 рубля 67 коп., в том числе:

- 668369 рублей 06 коп. в возмещение убытков в связи с утратой введенного ответчику для перевозки груза,

- 535 рублей 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 06.04.2017, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 66000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 30.05.2017 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, считает истцом неподтвержденным факт заключения между сторонами договора перевозки.

Так, в представленной истцом товарной накладной нет сведений, содержащих существенные условия договора доставки груза: вид и тип транспортного средства; пункт назначения (маршрут перевозки); наименование получателя груза; оплата перевозки и т.д.

Наличие в материалах дела доверенности не является доказательством возникновения между сторонами дела отношений по перевозке, поскольку указанная доверенность содержит полномочие лишь по получению товарно- материальных ценностей от имени истца, но никак не на их перевозку.

При несогласованности как одного, так и нескольких существенных условий договор перевозки является незаключенным.

Истцом не составлена товарно-транспортная накладная, путевой лист, иные документы, соответственно, у него не было волеизъявления на установление отношений по перевозке.

Таким образом, по мнению ответчика, последствия, предусмотренные ст.796 ГК РФ, к ответчику являются неприменимыми.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора

Руководствуясь ст.ст.137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам:

- представить всю имеющуюся переписку по согласованию условий, на которых ответчик принял к исполнению заявку истца

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул.

Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>,
Специалист судьи: Мятигина Кристина Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.

Судья Г.В.Марьинских