Определение № А60-19402/12 от 15.06.2012 АС Свердловской области

100275 2498007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления заявления об обеспечении иска без

движения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева в порядке взаимозаменяемости судьи И.А. Краснобаевой, ознакомившись с заявлением ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А60-19402/2012

по иску ФИО1

к ФИО2,

к ФИО3,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «С-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4

о признании притворной сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о признании притворной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «С-4» в размере 49% недействительной (ничтожной).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2012г. исковое заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда.

30 мая 2012г. ФИО1 в рамках настоящего дела обратилась с заявлением об обеспечении иска, согласно которому просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю в размере

100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «С-4» и запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-4».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012г. заявление об обеспечении иска оставлено без движения в связи с тем, что заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением требований статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Во исполнение определения суда от 30 мая 2012г. ФИО1 через канцелярию суда в материалы дела передано заявление от 14 июня 2012г. с приложением к нему чека-ордера от 14.06.2012г. на сумму 2000 руб. как доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Однако, представленный заявителем чек-ордер от 14.06.2012г. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в силу следующего.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Заявителем в доказательство уплаты государственной пошлины приложен чек-ордер от 14.06.2012г. на сумму 2000 руб.

Согласно Письму МНС РФ № ФС-8-10/1199, Сбербанка РФ № 04-5198 от 10 сентября 2001г. (ред. от 20 мая 2010г.) «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» установлены следующие бланки платежных документов: форма № ПД (налог), форма № ПД- 4сб (налог) и форма Заявления физического лица на перевод денежных средств, которые предназначены для уплаты платежей в структурных подразделениях Сбербанка России ОАО и являются документами, подтверждающими факт приема платежей физических лиц.

При наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения ОАО Сбербанка России могут выдавать плательщикам чек-ордер. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма № ПД-4сб (налог), № ПД (налог) или форме (Заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер возвращается плательщику вместе с платежным документом.

Представленный заявителем чек-ордер от 14.06.2012г. без приложения к нему соответствующего платежного документа согласно Письму МНС РФ № ФС-8-10/1199, Сбербанка РФ № 04-5198 от 10 сентября 2001г. факта уплаты государственной пошлины не подтверждает.

Кроме того, в нарушение Приложения № 6 к Письму МНС РФ по налогам и сборам № ФС-8-10/1199 и Письму Сбербанка РФ № 04-5198 от 10 сентября 2001г. чек-ордер от 14.06.2012г. не содержит подписи оператора Сберегательного банка, подтверждающей перечисление денежных средств в федеральный бюджет.

Поскольку установленный судом срок для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек, заявитель не представил в суд надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным продлить срок оставления заявления без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявление об обеспечении иска подлежит оставлению без движения в порядке части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А60-19402/2012 без движения.

2. Заявителю в срок до 28 июня 2012г. устранить имеющиеся в заявлении недостатки.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

помощник судьи: Хабекова Наталья Александровна, тел. <***>,

специалист судьи Устинова Лариса Сергеевна, тел. <***>.

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения указанных нарушений заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.