Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной службы исполнения наказаний в лице ГУФСИН России по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела №А60-19560/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад о признании федерального государственного унитарного предприятия «Строительно – монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт; его представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

В арбитражный суд 02.05.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад о признании федерального государственного унитарного предприятия «Строительно – монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.08.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства- наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 14254), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо –Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2017 года по делу №А60-19560/2017 отменено. Требования ООО «Белая акация» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением муда от 27.03.2019 процедура наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

В адрес суда 13.10.2021 поступило заявление ГУФСИН России по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.10.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2021.

08.11.2021 в суд в электронном виде от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

24.11.2021 в суд в электронном виде от конкурсного управляющего поступили возражения на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать.

Данные возражения с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 26.11.2021 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мотивированной позиции.

Представителем конкурсного управляющего также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для получения дополнительных документов рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ходатайства заявителя и конкурсного управляющего судом рассмотрены, признаны обоснованными, удовлетворены в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.11.2021 судебное заседание отложено на 18.01.2022.

Представленные заявителем документы на DVD диске приобщены судом к материалам дела.

Конкурсным управляющим представлены возражения на требования кредитора, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку заявителем дополнительные документы не раскрыты перед конкурсным управляющим, судебное заседание подлежит отложению судом (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2022 судебное заседание отложено на 01.02.2022.

В связи с нахождением судьи А.М. Баум, в производстве которого находится дело №А60-19560/2017, на больничном, и невозможностью проведения 01.02.2022 судебного заседания, оно подлежит отложению.

Определением суда от 31.01.2022 судебное заседание отложено на 14.02.2022.

Рассмотрев заявленное требование, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотреннымАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 1 548 668 руб. 34 коп., из которых: 1 548 668 руб.34 коп.– основной долг.

В обоснование заявления кредитор ссылается на государственный контракт от 01.11.2016 № 513-юр, государственный контракт от 30.03.2012 № 172-юр, акты КС-2, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 по делу № А60-22820/2021.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд принял во внимание нижеследующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» № 35 от 22.06.2012г., В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (генеральный подрядчик) и Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (государственный заказчик) подписан государственный контракт № 172-юр от 30.03.2012 (далее по тексту - ГК № 172-юр), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области».

Срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: не позднее 02.04.2012;

Окончание выполнения работ: 18.12.2015 (п. 4.2. и 4.3. ГК № 172-юр).

Цена контракта в первоначальной редакции составляла 1 973 001 200 руб., в том числе НДС (18 %) 300 966 284,75 рублей (п. 2.1 ГК № 172-юр).

Дополнительным соглашением № 752-юр от 06 ноября 2015 года п. 2.1 ГК № 172-юр изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 2 257 770 500,00 руб., в том числе НДС (18%) 406 398 690,00 руб.».

Пункт 4.3 изложен в следующей редакции: «Окончательный срок выполнения работ по Контракту 20.12.2016».

Дополнительным соглашением № 572-юр от 28 ноября 2016 года п. 2.1 ГК № 172-юр изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 2 257 770 461,76 руб.».

01.11.2016 между теми же сторонами подписан государственный контракт № 513-юр на выполнение части строительных работ для последующего ввода в эксплуатацию объекта -«Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области».

В соответствии с п. 2.1 контракта № 513-юр стоимость работ составила 90 079 400 руб., является твёрдой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенные условия государственного контракта № 172-юр от 30.03.2012 и государственного контракта № 513-юр от 01.11.2016 являются идентичными:

Государственный контракт

№ 172-юр от 30.03.2012

№ 513-юр от 01.11.2016

Предмет

Выполнение комплекса работ по строительству Следственного изолятора на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области, далее по тексту «Объект» в соответствии с утвержденной проектной документацией, сметной документацией, техническим заданием Окончательная сдача-приемка выполненных работ по Объекту осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Государственным заказчиком заблаговременно в составе представителей Сторон с подписанием Акта приемки объекта в эксплуатацию

Выполнение части работ по строительству для ввода в эксплуатацию объекта «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области», далее по тексту «Объект» в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ, проектной и сметной документацией.

Срок выполнения работ

02.04.2012 - 20.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 752-юр от 06.11.2015)

Дата подписания контракта -20.12.2016 (п.п. 3.1. и 3.2. контракта).

ПСД

Проектная документация утверждена приказом ГУФСИН России по Свердловской области № 357 от 20.04.2012

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и

существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По существу государственный контракт № 513-юр от 01.11.2016 представляет собой соглашение сторон об увеличении цены контракта № 712-юр от 30.03.2012.

В рамках исполнения ГК № 513-юр сторонами оформлены «минусовые» КС-2 на работы, выполненные при исполнении ГК № 172-юр, а именно:

№

Акты ГК № 172-юр «плюсовые»

Акты ГК № 513-юр «минусовые»

КС-2 № 680 от 18.09.2015

КС-2 № 15 от 23.05.2017

КС-2 № 685 от 18.09.2015

КС-2 № 20 от 23.05.2017

КС-2 № 739 от 18.09.2015

КС-2 № 24 от 23.05.2017

КС-2 № 740 от 18.09.2015

КС-2 № 13 от 23.05.2017

КС-2 № 742 от 18.09.2015

КС-2 № 22 от 23.05.2017

КС-2 № 743 от 18.09.2015

КС-2 № 17 от 23.05.2017

Также 04.10.2016 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 39/31-729, согласно которому «объем денежных средств, необходимых для сдачи завершенного строительством Объекта, составляет 95 347 270 руб. 00 коп. Но учитывая прочие затраты, а именно: непредвиденные затраты Заказчика (2% от СМР + оборудование), отсутствие НДС (18%) и компенсацию материалов по НДС (16,5%), получаемую Генеральным подрядчиком при проведении работ на Объекте, указанная сумма составляет 90 079 400 руб. 00 коп.».

Из заявления о включении в реестр требований кредиторов должника следует, что задолженность образовалась по результатам проведения УФК по Свердловской области выездной плановой проверки ГУФСИН (акт от 12.10.2018), а именно: выявлено завышение стоимости принятых и оплаченных работ, выполненных по государственному контракту от 30.03.2012 № 172-юр: по акту КС-2 от 22.04.2015 № 496 на сумму 308 748,19 руб.; по акту КС-2 от 04.09.2014 № 347 на сумму 890 597,66 руб.; по акту КС-2 от 22.09.2014 № 359 на сумму 12 891,66 руб.; по акту КС-2 от 25.04.2016 № 1089 на сумму 3957,57 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 № 489 на сумму 332 473,26 руб.

Вместе с тем, кредитором не учтено, что судебными актами по делам №№ А60-11905/2017 и А60-11652/2017 установлено по ГК № 172-юр выполнение подрядчиком работ сверх твердой цены контракта на сумму 53 061 923,88 руб. (39 263 788,43 и 13 798 135,45, соответственно).

Конкурсным управляющим произведен и представлен в материалы дела сводный расчет по ГК № 172-юр и ГК № 513-юр, согласно которого задолженность кредитора перед должником составляет 39 232 246,65 руб.

В качестве исходных данных использованы реестр платежных документов по оплате ГК № 172-юр (для определения начального сальдо расчетов), акты сверок между кредитором и должником, судебные акты по делам №№ А60-11652/2017 и А60-11905/2017, акт выездной плановой проверки ГУФСИН России по Свердловской области от 12.10.2018, проводимой Управлением Федерального казначейства по Свердловской области.

Более того, из представленных заявителем документов (выкопировка из акта выездной плановой проверки ГУФСИН) ГУФСИН России по Свердловской области ненадлежащим образом исполнены полномочия по оформлению факта хозяйственной жизни, связанного с отражением в акте о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 07.08.2015 № 658 на сумму 1 660 968,00 руб. (принятого по результатам приемки, подписанного сторонами контракта) выполненных работ на сумму 1 660 968,00 руб. по государственному контракту от 30.03.2012 № 172-юр в связи с завышением в нем стоимости фактически выполненных работ на сумму 862 425,42 руб. (оплата выполненных работ не производилась), а также по ведению бюджетного учета в связи с неотражением документа приемки в бюджетном учете, фактически подписанного сторонами контракта.

При проведении сверки взаимных расчетов за период с 2015 года по настоящее время между ФГУП СМУ-38 и ГУФСИН России по Свердловской области по государственному контракту от 30.03.2012 № 172-юр за 2015 год, акт КС-2 от 07.08.2015 № 658 на сумму 862 425,42 руб. не включен.

В соответствии с требованиями ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт приемки выполненных работ ф. КС-2 от 07.08.2015 № 658, подписанный сторонами контракта на сумму 1 660 968,00 руб., подлежит восстановлению путем корректировки коэффициента на сумму 862 425,42 руб. (в соответствии с чем общая сумма принятых работ составит сумму 798 542,58 руб. (1 660 968,00 - 862 425,42) с последующим отражением его в бюджетном учете.

По состоянию на период рассмотрения настоящего обособленного спора вышеуказанный документ не восстановлен.

Также согласно представленных заявителем документов (выкопировка из акта выездной плановой проверки ГУФСИН) следует, что согласно ответа представленного ООО «КамОЭС» на запрос ГУФСИН, общая сумма оказанных услуг в соответствии с актами составила 4 207 045,30 руб., тогда как сторонами государственного контракта от 30.03.2012 № 172-юр восстановлено документов приемки на дату окончания проверки только на сумму 1 690 809,25 руб. (1 548 668,34 + 142 140,91), что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.10.2018 № 1 на сумму 1 548 668,34 руб. и от 12.10.2018 № 1 на сумму 142 140,91 руб.

В соответствии с требованиями ст. 5, ч. 1 и ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» работы на размещение опасного грунта на лицензированном полигоне ТБО на сумму 2 516 236,05 руб. (4 207 045,30 - 1 548 668,34 - 142 140,91), выполненные в 2012 году по государственному контракту от 30.03.2012 № 172-юр, подлежат оформлению первичными учетными документами (актами выполненных работ ф. КС-2) с последующим отражением их в бюджетном учете ГУФСИН России по Свердловской области.

По состоянию на период рассмотрения настоящего обособленного спора акт ф. КС-2 на сумму 2 516 236,05 руб. не восстановлен.

Таким образом, ГУФСИН России по Свердловской области не восстановлены первичные документы на сумму 3 314 778,63 руб. (798 542,58 + 2 516 236,05), что превышает размер заявленных требований.

Судом также учтено, что взыскание задолженности в размере 1 690 809,25 руб. (1 548 668,34 + 142 140,91) являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22820/2021, решение по которому послужило основанием для обращения кредитора с заявленным требованием.

При оценке допустимости включения требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и кредитором, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству (определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014).

Требование кредитора, возникшее в связи с неисполнением требований законодательных актов, предусматривающих надлежащее ведение учета хозяйственной деятельности, уклонение от восстановления первичных документов, подтверждающих выполнение должником определенных работ, в период введения процедура банкротства, не должно противопоставляться требованиям независимых кредиторов.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Федеральной службы исполнения наказаний в лице ГУФСИН России по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника оставить без удовлетворения.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.М. Баум