Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел дело №А60-19653/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Металлпроект" (ИНН 6658451250, ОГРН 1146658002798) к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ИНН 6677005660, ОГРН 1146677000557) о взыскании 1 606 414, 86 руб.,

по встречному иску ООО "Авторитет" к ООО "Металлпроект" о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО «Константа» (ИНН 6162078266), ООО «Технодеталь» (ИНН 6686124696),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: Коваль С.А., представитель по доверенности от 03.04.2020; Долгов А.В., представитель по доверенности от 06.08.2021;

от ответчика по первоначальному иску: Гордеев Т.Н., представитель по доверенности от 17.05.2021; Соболев Е.А., представитель по доверенности от 04.08.2021;

от третьего лица ООО «Технодеталь»: Онищенко К.С., директор (решение №1 от 30.03.2020);

от третьего лица ООО «Константа»: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлпроект" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Авторитет" (ответчик по первоначальному иску)с искомо взыскании 1 497 303 руб. 60 коп. долга по договору поставки от 18.03.2020 №РД 1803/20-2, 109 111 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 29.12.2020 по 21.04.2021 (с начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга).

Определением суда от 28.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в представленном в суд 24.05.2021 встречном иске. В просительной части встречного иска ответчиком изложены следующие требования:

·Признать односторонний отказ ООО «АВТОритет» от исполнения договора поставки № РД1803/20-2 от 18.03.2020г. в части отказа от оплаты некачественного товара реализованного гражданам по договорам розничной купли-продажи и возвращенного ими на основании ст. 518 ГК РФ и 523 ГК РФ в сумме 371 183 рубля 00 коп.

·Признать односторонний отказ ООО «АВТОритет» от исполнения договора поставки № РД1803/20-2 от 18.03.2020г. в части отказа от оплаты некачественного товара поученного по товарной накладной № 364/4 от 29.12.2020г. на основании ст. 518 ГК РФ и 523 ГК РФ в сумме 1397303,60 руб.

·Взыскать с ООО «МеталлПроект» в пользу ООО «АВТОритет» расходы ООО «АВТОритет» в сумме 76300,00 рублей, в связи с принятием товара на ответственное хранение (п. 3 ст. 514 ГК РФ) с 04.01.21г. по 21.04.2021г. (109 дней), производить взыскание с ООО «МеталлПроект» в пользу ООО «АВТОритет» ежедневно 700 рублей с 22.04.2С21г. по день фактического принятия некачественного товара ООО «Металл Проект».

Встречный иск принят к производству суда наряду с рассмотрением первоначального, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 25.05.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.07.2021 к материалам дела приобщены представленные истцом возражения на встречный иск (с приложенными к ним документами). Ходатайство истца о предоставлении ответчиком оригиналов документов удовлетворено.

Ходатайство ответчика по первоначальному иску о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Константа».

Определением от 09.07.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 05.08.2021 судом в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству ответчика по первоначальному иску к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Технодеталь».

ООО "Авторитет" представлено гарантийное письмо ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» от 07.07.2021 с согласием на проведение комплексной товароведческой экспертизы и приложением документов в подтверждение квалификации экспертов. По сути стороной заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое принято судом к рассмотрению. Также к материалам дела приобщено платежное поручение от 07.07.2021 №342, по которому ООО "Авторитет" перечислило на депозитный счет суда 95 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Кроме того к материалам дела в судебном заседании приобщены представленные сторонами дополнительные документы:

от ООО "Металлпроект" – документы на товар (письмо от 14.07.2021 с приложением фото), дополнения (поступили в суд 03.08.2021 через Мой арбитр);

от ООО "Авторитет" – документы к ходатайству о привлечении третьего лица (договор с ООО «Технодеталь» от 01.02.2021 №03/02-21, УПД, акт сверки и акт возврата поставщику), УПД №251/9 и №325/1, счета на оплату и спецификации от 20.11.2020 и от 07.09.2020;

от третьего лица ООО «Константа» – письменные пояснения с приложенными документами, поступившие в суд 03.08.2021, где указал, что обязательства перед ООО "Авторитет" им исполнены в полном объеме.

Ходатайство третьего лица ООО «Константа» о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Определением от 05.08.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении требований, согласно просительной части которого просит:

·Признать односторонний отказ ООО «АВТОритет» от исполнения договора поставки № РД1803/20-2 от 18.03.2020г. в части отказа от оплаты по товарной накладной № 251/9 от 07.09.2020г; № 325/1 от 20.11.2020г, № 364/4 от 29.12.2020г. некачественного товара реализованного гражданам по договорам розничной купли-продажи и возвращенного ими на основании ст. 518 ГК РФ и 523 ГК РФ за 104 аккумулятора в сумме 371 183 рубля 00 коп.;

·Взыскать с ООО «МеталлПроект» в пользу ООО «АВТОритет» расходы ООО «АВТОритет» в сумме 172900,00 рублей, в связи с принятием товара на ответственное хранение (п. 3 ст. 514 ГК РФ) с 11.01.2021г. по 15.09.2021г. (247 дней), производить взыскание с ООО «МеталлПроект» в пользу ООО «АВТОритет» ежедневно 700 рублей с 22.04.2021г. по день фактического принятия некачественного товара ООО «МеталлПроект».

Уточнение встречного иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

К материалам дела приобщен представленный сторонами совместные акты осмотра от 11.08.2021.

Ходатайство ответчика по первоначальному иску о привлечении третьего лица ООО «Стандартмаштест» отклонено судом за отсутствием предусмотренных законом оснований (ст.51 АПК РФ), поскольку спор в рамках настоящего дела возник из договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, тогда как ООО «Стандартмаштест» стороной данной сделки не является, соответственно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на ее права и обязанности.

ООО "Авторитет" заявило о назначении экспертизы, представлено гарантийное письмо ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» от 12.08.2021 с согласием на проведение комплексной товароведческой экспертизы и приложением документов в подтверждение квалификации экспертов.

Возражения другой стороны относительно назначения экспертизы с приложениями приобщено к делу.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца по встречному иску о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно качества товара.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в определении о назначении судебной экспертизы должны быть решенывопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению (организации) соответствующее определение.

Поскольку в данном случае суду необходимо подтверждение экспертной организации о возможности или невозможности проведения судебной экспертизы, а также сведения о стоимости проведения такой экспертизы, сроках ее проведения и кандидатурах эксперта, арбитражный суд направляет судебный запрос в

- ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» (г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Генина, д.45 оф.425),

- ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 72),

- Уральская торгово-промышленная палата (620044, г. Екатеринбург, ул. Б. Ельцина, д. 3/2, деловой дом «Демидов», 31 этаж),

- ООО «Независимая экспертиза» (620062, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 4, офис 110),

- Независимая компания «Уралсюрвейер» (620041, г. Екатеринбург, а/я 138),

- Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз» (620014, г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, д. 19, оф. 1),

- ООО «Испытательная лаборатория центра доводки и омологации транспортных средств» (620014, г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, д. 14, оф. 314).

Перечень вопросов для эксперта определены судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с принятием уточнения встречного иска, удовлетворением ходатайства о назначении экспертизы, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, в том числе кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 15 октября 2021 10:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 907.

Предложить:

судебный запрос в

- ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» (г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Генина, д.45 оф.425),

- ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 72),

- ООО «Независимая экспертиза» (620062, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 4, офис 110),

- Независимая компания «Уралсюрвейер» (620041, г. Екатеринбург, а/я 138),

представить арбитражному суду в срок до 12.10.2021 следующую информацию:

Обладает ли эксперт(ы) организаций возможностью проведения экспертизы по следующим вопросам:

1). Определить, соответствуют ли заявленные технические характеристики товара – Аккумуляторы PlatinPro, Аккумуляторы PlatinSilver, Аккумуляторы Vesline, Аккумуляторы VeslineAsia различных модификаций в количестве 40 штук, фактическим?

2). Установить, при наличии несоответствия, причину ненадлежащего качества товара, в том числе эксплуатационную или производственную.

С учетом указанных вопросов экспертным организациям необходимо сообщить способы исследования, какова стоимость экспертизы и необходимые сроки ее проведения, а также сведения, кому из экспертов может быть поручено проведение экспертизы (с указанием фамилии, имени, отчества, сведений об образовании, специальности, стаже работы и с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов).

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина