Определение № А60-19787/13 от 26.11.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2013 года

Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел дело № А60-19787/2013 по иску

общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ (Екб)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "М ТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Овелон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Овелон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Новокор-Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 и ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 34647843 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бегунова А.П. – представитель по доверенности б/н от 29.08.2013, Павлов Д.Б. – представитель по доверенности б/н от 14.06.2013;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности б/н от 05.11.2013;

от третьих лиц: от ООО Торговая Компания "Овелон" – ФИО6, представитель по доверенности б/н от 03.12.2012; от ООО "Овелон" – ФИО6, представитель по доверенности б/н от 11.02.2013; от ООО "Партнер" – ФИО6, представитель по доверенности б/н от 25.10.2013; от ООО "Прогресс" – ФИО6, представитель по доверенности б/н от 11.02.2013; от остальных – не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.05.2013 ООО "РУСЬ (Екб)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора простого товарищества № 2 от

25.12.2008 в размере 34647843 руб. 80 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Также указанным определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО "М ТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Торговая Компания "Овелон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Овелон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "МЕГАПОЛИС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Новокор- Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "САКС Игрушки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании (10.07.2013) представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением к посреднику (медиатору) для урегулирования спора.

В ходе судебного заседания судом представителю истца был задан вопрос о возможности примирения сторон и обращения к медиатору. Представитель

истца указал, что примирение на настоящий момент невозможно и возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

С учётом отрицательной позиции истца суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Также ответчик представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Исходя из обстоятельств дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2

06.08.2013 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А60- 353/2013, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о составе доходов и расходов простого товарищества, исходя из положений договора простого товарищества № 2 от 25.12.2008.

В судебном заседании (12.08.2013) представитель ответчика ходатайствовал о приобщении выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные сторонами.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с проведением процедуры медиации.

Ответчик подтвердил вступление сторон в процедуру медиации, против отложения судебного заседания не возражал.

Определением от 12.08.2013 удовлетворил ходатайство истца и ответчика и отложил судебное заседание.

В судебном заседании (30.09.2013) представитель истца заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что процедура медиации в настоящее время не окончена.

Представитель ответчика ходатайство истца об отложении судебного заседания поддержал, при этом указал, что аналогичное ходатайство было им заявлено до начала судебного заседания.

Определением от 30.09.2013 удовлетворил ходатайство истца и ответчика и вновь отложил судебное заседание.

В судебном заседании (07.11.2013) представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, при этом указал, что процедура медиации в настоящее время не завершена, представил письмо АНО "Уральский центр медиации" от 06.11.2013.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца, отметив, что стороны по настоящему спору договориться уже не смогут.

Также истец указал, что 08.11.2013 должно состояться рассмотрение апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2013 по делу № 2-2085(13), которым право на 100% доли в уставных капиталах ООО "РУСЬ (Екб)" и ООО "Автомобильный

комбинат "Екатеринбургтранссервис" признано за Елизаровым А.Д., отметив, что в том случае, если данное решение вступит в законную силу, возможен отказ от настоящего иска либо иное мирное его разрешение.

Кроме того, истец представил письменные объяснения со значительным количеством документов.

Все представленные истцом документы суд приобщил к материалам дела.

Поскольку стороны признали, что 08.11.2013 состоится рассмотрение апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга, способное повлиять на мирное урегулирование настоящего спора, суд отложил судебное заседание на 25.11.2013.

В судебном заседании (25.11.2013) представитель истца ходатайствовал о приобщении к делу соглашения о прекращении медиации от 21.11.2013.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам нового расчёта убытков, договоров аренды помещений, заключённых между ответчиком и арендаторами, актов и пр.

Иными словами истцом в день судебного заседания вновь в суд было представлено значительное количество новых доказательств.

При этом истец указал, что убытки во вновь представленном им расчете рассчитаны, исходя из размера доходов ответчика, полученных им в спорный период от использования имуществом, неправомерно изъятым ответчиком из вклада по договору простого товарищества № 2 от 25.12.2008.

В связи с этим суд полагает, что истцом дополнены (то есть изменены) основания ранее заявленного иска, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ является правом истца. Однако, поскольку новые доказательства представлены истцом спустя почти полгода после принятия иска к производству судом, и не все контрагенты ответчика (по представленным истцом договорам) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, суд считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве таковых, общество с ограниченной ответственностью "Тяжёлые Экскаваторы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Фреш Климат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Игрушка" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Привлечение таковых к участию в деле необходимо, поскольку представленные истцом доказательства, как и основанный на них новый расчет исковых требований подлежат судебной оценке.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил копию определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2013 по делу №33- 13439/2013, из которого следует, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2013 по делу № 2-2085/58(13) в части признания за ФИО2 права на 100 % уставного капитала ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" было отменено, и в иске в этой части было отказано.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные сторонами.

В связи с привлечением к участию в деле новых третьих лиц судебное разбирательство подлежит отложению в порядке ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что действия истца будут оценены судом применительно к положениям ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии итогового судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Тяжёлые Экскаваторы" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Фреш Климат" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Игрушка" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Судебное разбирательство отложить на 24 декабря 2013 года на 16 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал. 401.

Истцу представить в суд:

доказательства получения вновь привлечёнными третьими лицами копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Ответчику представить в суд пояснения по существу иска с учётом дополнительных оснований иска.

Вновь привлеченным к участию в деле третьим лицам представить в суд отзывы на иск, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо обеспечить явку представителей.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Бусыгина Анастасия Григорьевна, тел. <***>;

помощник судьи Чинилов Александр Сергеевич, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.