Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 19905/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 597 808,30руб., третье лицо - ООО "РСУ-Екатеринбург" ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 52 от 03.05.2018 (подлинник доверенности приобщен), ФИО3, представитель по доверенности № 53 от 03.05.2018, ФИО4 представитель по доверенности № 67 от 22.06.2018 года (копия доверенности приобщена к материалам дела).

от третьего лица не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 2/2015 от 26.01.2015 за период сентябрь, октябрь 2017 года в размере 3 480 583,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.10.2017 по 05.04.2018 в размере 117 225,26руб., продолжить начисление процентов за пользование

чужими денежными средствами с 06.04.2018 на сумму задолженности 3 480 583,04руб., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых по день фактической оплаты.

Определением суда от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, в котором указал, что в отсутствие достоверных доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи № 2/2015 от 26.01.2015 оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО4 Ходатайство о привлечении третьего лица судом отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, в предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для подготовки мотивированных позиций дополнительно. Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия у последнего объективной возможности представить мотивированные позиции до даты предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.05.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 26.6.2018 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указывает, что ООО «РСУ- Екатеринбург» не оказывало надлежащим образом услуги по техническому обслуживанию лифтов по договору № 2/2015 от 26.01.2015 в период с сентября по октябрь 2017 года; ООО «РСУ-Екатеринбург» включило в аварийно- восстановительный ремонт за сентябрь, октябрь 2017 года работы, которые должны были выполняться в рамках технического обслуживания. Дополнение к отзыву с приложенными документами (реестр остановок лифтов, справки о количестве лифтов, экспертное заключение, письмо от 26.12.2017, скриншоты, платежные поручения. Расчет стоимости техобслуживания лифтов, акты периодического технического освидетельствования лифта, журнал заявок о неисправности лифта) судом приобщено к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика от 15.05.2018 года, где указал, что ООО «РСУ-Екатеринбург» оказывало услуги по техническому обслуживанию лифтов в сентябре, октябре 2017 года, в подтверждение чего в

материалы дела представлены акты; выполнение ООО «РСУ-Екатеринбург аварийно-восстановительных работ подтверждается актами, представленными в материалы дела. Истец пояснил, что задолженность в размере 3 480 583 руб.04 коп. является подтвержденной документально. Возражения с приложенными документами (претензия, приложение к договору купли- продажи от 16.11.2017, соглашение о расторжении от 23.11.2017, справка от 30.05.2018, трудовые договоры, приказ о приеме на работу, локальные сметные расчеты, акт о передаче ключей от машинных отделений, паспорт лифта, акты технического освидетельствования лифтов, диск с фотоматериалами, решения суда по судебным делам) приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 2/2015 от 26.01.2015 за период сентябрь, октябрь 2017 года в размере 3 480 583 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.10.2017 по 26.06.2018 в размере 174 002 руб.27 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2018 на сумму задолженности 3 480 583,04руб., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых по день фактической оплаты. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.06.2018 года истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы (разнесение расходов по аварийным работам, акты, скриншоты электронной почты, которые судом приобщены к материалам дела, ответчик возражал в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 1 093 222 руб. 67 коп.

Кроме того, в судебном заседании 26.06.2018 года ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами и подготовки мотивированных возражений по доводам истца.

По ходатайству ответчика, на основании статьи 158 АПК РФ, судебное заседание подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по

адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 703.

Сторонам в срок до 09.07.2018 года предоставить в суд и

противоположной стороне возражения, пояснения, при наличии таковых. Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.

Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
телефон справочной службы: <***>,

специалист: Халюта Юлия Сергеевна, тел.: 371-42-24.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.В. Чукавина