Определение № А60-20127/10 от 06.08.2010 АС Свердловской области

Арбитражный суд Свердловской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными
и введении процедуры наблюдения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым, рассмотрел дело №А60-20127/2010-С14 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, решение от 01.02.2010 г., ФИО2,

представитель по доверенности от 28.06.2010 г.;

от должника – ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

31 мая 2010 года ООО «СП «Виктория» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Невьянский городской молочный завод» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В качестве кандидатуры временного управляющего предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением арбитражного суда от 03 июня 2010 года заявление кредитора принято к производству; возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 07 июля 2010 года рассмотрение обоснованности заявленных требований отложено.

В ходе настоящего судебного заседания заявитель на своих требованиях настаивает, пояснив, что долг не погашен.

Представителем должника заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с выдачей доверенности 06.08.2010 г.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению, как необоснованное поскольку выдача доверенности должником представителю в день судебного заседания не препятствует проверке обоснованности заявления кредитора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения ООО «СП «Виктория» в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило не исполнение обществом «Невьянский городской молочный завод» требований судебного акта и исполнительного документа.

В качестве правового обоснования своих требований заявитель ссылается на статьи 3, 6, 7, 11, 34, 39, 42, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своих требований общество «СП «Виктория» указывает, что должником не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате продукции, поставленной по договорам контрактации № 1-С от 01.01.2008 г. и № 1-С от 01.01.2009 г. Со стороны ООО «Невьянский городской молочный завод» продукция оплачена частично на сумму 12 840 344 руб., чем допущено образование задолженности в сумме 5 135 254 руб. 75 коп.

Решением арбитражного суда от 28 декабря 2009 года по делу № А60- 37470/2009-С11 с должника в пользу кредитора взыскано 5 624 401 руб. 40 коп., в том числе: 5 135 254 руб. 75 коп. основного долга, 489 146 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 176 руб. 27 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2009 года по делу № А60-37470/2009-С11 вступило в законную силу 12 апреля 2010 года. На основании него 06.05.2010 г. выдан исполнительный лист АС № 002352949.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009 года по делу № А60-37470/2009-С11, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно заявлению до настоящего времени денежные средства в сумме 5 624 401 руб. 40 коп. на расчетный счет кредитора не поступили, денежной обязательство в установленный срок не исполнено.

Должником документов, подтверждающих погашение предъявленной задолженности не представлено.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по погашению задолженности, а также положения пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель считает, что общество Невьянский городской молочный завод» отвечает признакам несостоятельности (банкротства), а именно: задолженность превышает сто тысяч рублей и не исполнена свыше трех месяцев.

Изучив представленные материалы дела, суд признает установленным, для определения наличия признаков банкротства должника, фактическое наличие задолженности ООО «Невьянский городской молочный завод» перед заявителем в размере 5 135 254 руб. 75 коп.

Учитывая данные обстоятельства, у должника имеются признаки банкротства, установленных в статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: наличие задолженности превышающей сто тысяч рублей и неисполненной свыше трех месяцев. В связи с чем, арбитражный суд признает требование ООО «СП «Виктория» обоснованным, и с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника суд вводит в отношении ООО «Невьянский городской молочный завод» процедуру наблюдения (п. 2 ст. 33, ст. 48, п. 1 ст. 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявитель просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 146 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 176 руб. 27 коп.

Согласно абз. 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, требование в части признания обоснованным процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 146 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 176 руб. 27 коп. в целях признания должника несостоятельным (банкротом) судом признается необоснованным, поскольку не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 29 от 15.12.2004, учитывая положения п. 2 ст. 4 Федерального закона, при установлении обоснованности обращения

заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требования заявителя в сумме 5 135 254 руб. 75 коп. признаются судом подлежащими включению в реестр кредиторов в составе третьей очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитором заявлено об утверждении на должность временного управляющего должника члена Некоммерческого партнерства ««Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемой организацией представлена кандидатура ФИО4 и данные о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что согласно информации некоммерческого партнерства вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает на должность временного управляющего ООО «Невьянский городской молочный завод» ФИО4.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 7, 33, 48, 49, 62, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 135 254 руб. 75 коп. обоснованными.

2. Ввести в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства - наблюдение.

3. Утвердить временным управляющим должника Гагарина Юрия Алексеевича, являющегося челном Некоммерческого партнерства ««Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

4. Установить вознаграждение временного управляющего в размере 30000 рублей в месяц за счет имущества должника.

5. Обязать временного управляющего ФИО4 в течение трех дней с даты получения данного определения направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

6. Требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» - задолженность по основному долгу в сумме 5 135 254 руб. 75 коп., подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на «09» декабря 2010 г. на 17 ч. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075 <...>, каб. 501.

8. Обязать временного управляющего ФИО4 в срок до 01.12.2010 г. представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

10. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Обжалование не приостанавливает исполнение определения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.