Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краснотурьинский индустриальный колледж» (далее ГОУ СПО «Краснотурьинский индустриальный колледж») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию

о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 25.03.2009 г., паспорт; ФИО2, директор, приказ № 17-02-03/24 от 25.07.2005 г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 62-07-30/18 от 13.05.2009 г., паспорт; ФИО4, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 62-07-30/20 от 08.08.2008 г., паспорт.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательств направления копий заявления третьим лицам. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 23.03.2009г. № 62-12-07/520 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие представления фактическим обстоятельствам, а также на нарушение оспариваемым представлением прав и интересов заявителя.

Заинтересованное лицо требования не признало и просит производство по настоящему делу прекратить в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в период с 12.01.2009 г. по 13.02.2009 г. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности

ГОУ СПО «Краснотурьинский индустриальный колледж» за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. По результатам проведенной проверки составлен акт от 13.02.2009 г.

23.03.2009г. руководителем Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором изложено содержание выявленных нарушений и директору ГОУ СПО «Краснотурьинский индустриальный колледж» предложено не совершать нецелевое использования средств федерального бюджета, не совершать неправомерных расходов, сообщить заинтересованному лицу о рассмотрении представления и принятых мерах по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства.

Полагая, что данное представление является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ГОУ СПО «Краснотурьинский индустриальный колледж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, облеченные, как правило, в предусмотренную законом форму, например, в форму постановления, распоряжения, приказа и так далее. Решения, возможность оспаривания которых также установлена ст. 29 АПК РФ, могут быть не столь формализованными, однако также должны содержать властно-распорядительные предписания, влияющие на возникновение, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Виды мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства и основания их применения установлены ст. 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации; к числу таких мер относится блокировка расходов, а также изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 231 Кодекса под блокировкой расходов бюджета понимается сокращение лимитов бюджетных обязательств по сравнению с бюджетными ассигнованиями либо отказ в подтверждении принятых бюджетных обязательств, если бюджетные ассигнования в соответствии с законом (решением) о бюджете выделялись главному распорядителю бюджетных средств (субъект Российской Федерации, муниципальное образование или другой получатель бюджетных средств) на выполнение определенных условий, однако к моменту составления лимитов бюджетных обязательств либо подтверждения принятых бюджетных обязательств эти условия оказались невыполненными. В силу п. 2 указанной статьи блокировка расходов бюджета осуществляется также при выявлении органом, исполняющим бюджет, и органами государственного финансового контроля фактов нецелевого использования бюджетных средств. При этом согласно п. 3 этой же статьи блокировка расходов бюджета осуществляется по решению руководителя финансового органа.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

В целях реализации указанных полномочий Федеральной службе финансово-бюджетного надзора и ее территориальным органам предоставлено право выносить руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса (п. 2 ст. 284 Бюджетного кодекса).

Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2004 г. № 278, указанной Федеральной службе предоставлены полномочия проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета, и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14 Положения).

Положением о Территориальном Управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, утвержденным приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 г. № 62, также предусмотрено право данного органа направлять в пределах своей компетенции в проверяемые организации, а в случаях, установленных руководителем службы, - в их вышестоящие органы представления или обязательные к исполнению предписания об устранению выявленных нарушений.

Таким образом, применение такой меры принуждения как блокировка расходов к полномочиям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не отнесено. Направление же представления не является мерой принуждения, применяемой в соответствии со ст. 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации к нарушителям бюджетного законодательства, и само по себе не влечет безусловное сокращение лимитов бюджетных обязательств бюджетополучателю.

Инструкцией о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.2001 г. № 35н, установлено, что применение мер принуждения осуществляется на основании постановления о списании (взыскании) денежных средств или уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.

В отличие от указанных распорядительных актов, представление о ненадлежащем исполнении бюджета выносится по результатам ревизии (проверки) в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 г. № 75н. Согласно данному Регламенту в представлении перечисляются факты выявленных нарушений требований бюджетного законодательства, предложение о рассмотрении представления и предложение о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений.

Таким образом, адресованное руководителю учреждения представление направлено на устранение выявленных нарушений и предупреждение нарушений в дальнейшем, носит информационный и разъяснительный характер и не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством, в отношении учреждения.

Именно такое назначение оспариваемого представления вытекает из самого его содержания (так, оспариваемым представлением учреждению предложено не совершать нецелевое использования средств федерального бюджета, не совершать неправомерных расходов, а также сообщить о рассмотрении представления и принятых по результатам рассмотрения мерах).

При этом данный документ не содержит обязательных для заявителя властно-распорядительных указаний, неисполнение которых неотвратимо влечет применение предусмотренных законодательством мер принуждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного ГОУ СПО «Краснотурьинский индустриальный колледж» не представлено.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое представление влечет неблагоприятные последствия для учебного заведения в виде угрозы сокращения лимитов бюджетных обязательств, не может быть принята во внимание.

Пунктом 209 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с Бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», вступающим в силу 01.01.2010 г., статья 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу.

При этом пунктом 3.1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что с 1 января по 31 декабря 2009 года положения ст. 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются в части блокировки расходов бюджета, осуществляемой по фактам нецелевого использования бюджетных средств, выявленным до 1 января 2009 года органами государственного финансового контроля, органом, исполняющим бюджет.

В рассматриваемом случае факты нецелевого использования средств федерального бюджета выявлены после 01.01.2009 г., следовательно, предусмотренная ст. 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации мера принуждения в виде изменения лимитов бюджетных обязательств по результатам данной проверки вообще применена быть не может.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое представление нельзя рассматривать как ненормативный акт государственного органа, в связи с чем требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основание для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.104, п.1 ч.1 ст.150, ст. ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Краснотурьинский индустриальный колледж» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2590 от 26.03.2009 г. государственную пошлину в сумме 2000 руб.Подлинное платежное поручение возвратить заявителю

3.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Подгорнова