Гражданский кодекс часть 1

- признать недействительным договор купли-продажи встроенного нежилого помещения №1 магазина в здании литер А, общей площадью 277,20 кв.м., расположенного по адресу <...>, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-14, кадастровый № объекта 66:16/01:01:19:33:17, заключенный между ООО «ТД «Промэк» и ООО «Энсима» недействительным;

- признать недействительным право собственности ФИО2 на встроенное нежилое помещение №1 магазина в здании литер А, общей площадью 277,20 кв.м., расположенное по адресу <...>, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-14, кадастровый № объекта 66:16/01:01:19:33:17.

- выселить ответчика ФИО2 из встроенного нежилого помещения № 1 магазина в здании литер А, общей площадью 277,20 кв.м., расположенное по адресу <...>, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-14, кадастровый № объекта 66:16/01:01:19:33:17, и обязать ее передать их ООО «ТД «Промэк» освобожденными в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу;

- признать за ООО «ТД «Промэк» право собственности на встроенное нежилое помещение № 1 магазина в здании литер А, общей площадью 277,20 кв.м., расположенное по адресу <...>, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-14, кадастровый № объекта 66:16/01:01:19:33:17, указав в решении, что вынесенный судебный акт по данному делу в части требования о признании права собственности является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что, по его мнению, сделка между ООО «ТД «Промэк» и ООО «Энсима» по отчуждению встроенного нежилого помещения №1 магазина в здании литер А, общей площадью 277,20 кв.м., расположенного по адресу <...>, (номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-14, кадастровый № объекта 66:16/01:01:19:33:17) является крупной сделкой, поскольку стоимость вышеуказанного отчужденного имущества превышает 25% балансовой стоимости активов ООО «Торговый дом «Промэк» на момент совершения спорной сделки.

В связи с изложенным, по мнению истца, договор купли-продажи от 13.09.2002 между ООО «ТД «Промэк» и ООО «Энсима» является недействительной сделкой на основании статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку истец, являющийся участником ООО «ТД «Промэк» с 48% доли уставного капитала Общества, указанную сделку не одобрял.

Поскольку в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отчуждения имущества обладает только его собственник, то сделка между ООО «Энсима» и ФИО2, на основании которой ООО «Энсима» произвело отчуждение спорного объекта ФИО2, истец считает ничтожной, так как ООО «Энсима» не приобрело права собственности на спорную недвижимость, отчужденную первоначально с нарушением статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В предварительном судебном заседании 20.10.2008 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил:

Кроме того, истец просит применить последствия недействительности сделки в виде:

- признания недействительным права собственности ФИО2 на встроенное нежилое помещение №1 магазина в здании литер А, общей площадью 277,20 кв.м., расположенное по адресу <...>, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-14, кадастровый № объекта 66:16/01:01:19:33:17.

- выселения ответчика ФИО2 из встроенного нежилого помещения № 1 магазина в здании литер А, общей площадью 277,20 кв.м., расположенное по адресу <...>, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-14, кадастровый № объекта 66:16/01:01:19:33:17, и обязать ее передать их ООО «ТД «Промэк» освобожденными в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

По мнению истца ФИО2, не является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора от 03.12.2007 ФИО2 являлась директором покупателя – ООО «Энсима», при этом ФИО2 является сестрой одного из участников ООО «ТД «Промэк» - ФИО2, а в последствии именно ФИО2 приобрела спорный объект по второй сделке.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

- признать недействительным договор от 03.12.2007 купли-продажи встроенного нежилого помещения №1 магазина в здании литер А, общей площадью 277,20 кв.м., расположенного по адресу <...>, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-14, кадастровый № объекта 66:16/01:01:19:33:17, заключенный между ООО «ТД «Промэк» и ООО «Энсима», поскольку данный договор является для ООО «ТД «Промэк» крупной сделкой, так как стоимость отчужденного по указанной сделке недвижимого имущества ООО «ТД «Промэк» превышает 25% балансовой стоимости активов ООО «ТД «Промэк» на момент совершения спорной сделки, а, кроме того, спорный договор от 03.12.2007 является сделкой с заинтересованностью, так как ФИО2, являвшаяся на момент заключения спорной сделки исполнительным органом – директором ООО «Энсима», является родной сестрой ФИО2, который на момент совершения спорной сделки являлся участником ООО «ТД «Промэк» с 4% доли уставного капитала ООО «ТД «Промэк»;

Кроме того, истец поддерживает ранее заявленные исковые требования и просит:

- выселить ФИО2 из встроенного нежилого помещения № 1 магазина в здании литер А, общей площадью 277,20 кв.м., расположенное по адресу <...>, номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-14, кадастровый № объекта 66:16/01:01:19:33:17, и обязать ее передать их ООО «ТД «Промэк» освобожденными в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу;

По мнению истца, договор купли-продажи спорного здания, заключенный между ООО «Энсима» и ФИО2, является ничтожной сделкой, так как ООО «Энсима», не являлось собственником спорного здания и не имело право его отчуждать, в связи с чем в данном случае должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 спорного здания ООО «ТД «Проомэк» и в виде признании права собственности ФИО2 на спорное здание недействительным.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования в части оспаривания права собственности ФИО2 на спорные помещения и выселения ФИО2 из данных помещений необоснованными, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Ответчик также полагает, что в настоящем иске истец объединил несколько требований, которые не могут рассматриваться в одном деле.

Третье лицо – ФИО2 представил отзыв, ссылается на то, что истец не представил никаких доказательств того, что спорная сделка является крупной, и то, что ответчик ФИО2 является недобросовестным приобретателем спорного здания, а, кроме того, истец не доказал наличия у него права на подачу иска об истребовании у ФИО2 спорного здания и о признании за ООО «ТД «Промэк» права собственности на данное здание.

ФИО2 также ссылается на то, что производство по данному делу в части требований к ответчику ФИО2 должно быть прекращено, поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данные требования неподведомственны арбитражному суду.

Ответчики и третьи лица отзывы не представили.

Определением от 06.10.2008 в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области.

МИФНС №10 по Свердловской области представило отзыв, ссылается на то, что ООО «ТД «Промэк» находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем бухгалтерские балансы ООО «ТД «Промэк» в налоговый орган не представляются.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседании 24.11.2008 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания исковых требований, которое было удовлетворено судом, при этом в судебном заседании 24.11.2008 ответчики по настоящему делу не присутствовали.

Учитывая изложенное, и то, что ходатайство истца об изменении оснований настоящих исковых требований, заявленное истцом в судебном заседании 24.11.2008, удовлетворено судом в данном судебном заседании – 24.11.2008, в котором ответчики не участвовали, в связи с чем ответчики в установленном порядке не уведомлены об изменении оснований настоящих исковых требований, в то время как в соответствии со ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики имеют право знать о предмете и основаниях предъявленных к ним исковых требований, судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст.158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить до 19 декабря 2008 года до 11 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, <...>, каб.433.

Истцу уточнить нормативно-правовое и документальное обоснование заявленных исковых требований в части наличия у истца правового интереса на заявление требований о признании недействительным права собственности ответчика на спорный объект, о выселении ответчика и о признании права собственности ООО «ТД «Промэк» на спорный объект, с учетом положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и с учетом того, что истец не является стороной спорных сделок, а ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Истцу представить суду:

- надлежащие документальные доказательства, подтверждающие статус ФИО2 как индивидуального предпринимателя;

- подлинники всех документов, представленных истцом в материалы дела;

- бухгалтерские балансы ООО «ТД «Промэк» за девять месяцев 2007 года и за 2007 год, а также расшифровки к данным бухгалтерским балансам по основным средствам и карточки учета основных средств по спорному имуществу;

- надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о том, какое именно недвижимое имущество находилось в собственности ООО «ТД «Промэк» на момент заключения договора от 03.12.2007, и подтверждающих стоимость данного недвижимого имущества;

- надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 и ФИО2 являются родными братом и сестрой;

- надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 на момент совершения спорной сделки от 03.12.2007 являлась исполнительным органом - директором ООО «Энсима».

ООО «ТД «Промэк» представить в судебное заседание:

- отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции,

- копии свидетельства о государственной регистрации и Устава;

- доказательства полномочий руководителя;

- бухгалтерские балансы и бухгалтерскую отчетность ООО «ТД «Промэк» за девять месяцев 2007 года и за 2007 год, а также расшифровки к данным бухгалтерским балансам по основным средствам и карточки учета основных средств по спорному имуществу;

- протокол общего собрания участников ООО «ТД «Промэк» об одобрении договора от 03.12.2007 купли-продажи спорного имущества, с документами, свидетельствующими о соблюдении порядка созыва и порядка проведения данного собрания;

- договор купли-продажи от 03.12.2007 спорного недвижимого имущества, и документы, подтверждающие исполнение ответчиками данного договора;

- документацию об учете основных средств и нематериальных активов, бухгалтерскую отчетность, составленную на основе данных синтетического и аналитического учета, документы об обособленном учете имущества, являющегося собственностью ответчика (о фиксации путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета), которую ответчик обязан вести в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете (за семь месяцев 2007 года и за 2007 год);

- книги учета доходов и расходов ответчика за семь месяцев 2007 года и за 2007 год.

- составленную по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности ответчика бухгалтерскую отчетность в установленной законом форме.

ООО «Энсима» представить суду:

- отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции,

- копии свидетельства о государственной регистрации и Устава;

- доказательства полномочий руководителя;

- договор купли-продажи от 03.12.2007 спорного недвижимого имущества, и документы, подтверждающие исполнение ответчиками данного договора, на основании которого ООО фирма «Энсима» стало собственником спорного здания;

- надлежащие документальные доказательства, подтверждающие продажу ООО фирма «Энсима» спорного здания ФИО2 (договоры, акты приема-передачи, платежные документы и т.п.);

ФИО2 представить суду:

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции;

- надлежащие документальные доказательства, подтверждающие покупку ФИО2 у ООО фирма «Энсима» спорного здания (договоры, акты приема-передачи, платежные документы и т.п.);

- надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о том, являются ли ФИО2 и ФИО2 родными братом и сестрой;

ФИО2 представить суду:

- отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции;

- надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о том, являются ли ФИО2 и ФИО2 родными братом и сестрой.

ФИО3 представить суду:

- отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции;

- все имеющиеся у ФИО3 документы, касающиеся спорного имущества и спорной сделки.

Истцу, ответчикам, третьим лицам явка в судебное заседание, представить суду проект мирового соглашения.

3. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист ФИО7, тел. <***>.

Помощник ФИО8, тел. <***>.

Судья Ю. А. Оденцова