Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление Государственного учреждения «57 отряд ГПС Главного Управления МЧС России по Свердловской области» по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению в качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику приложена светокопия квитанции №01852 от 08 августа 2008 года о приеме отделением почтовой связи заказного письма.

Названная квитанция не может являться доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, поскольку в указанной квитанции в графе «кому» указано «Рейтер» в то время как истцом в качестве ответчика по делу указана Администрация Полевского городского округа.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П (с последующими изменениями).

В силу п.8 ст. 75 и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, должен быть представлен истцом вподлиннике.

В данном случае, истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Исходя из заявленной суммы исковых требований, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в размере 7423 рубля 26 копеек.

В исковом заявлении истец указывает, что в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако суд обращает внимание, что ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет льготу по освобождению от оплаты государственной пошлины государственным учреждениям, которые не являются органами государственный власти.

Суд также обращает внимание, что, исходя из п.3 Информационного письма от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

Также в п. 4 упомянутого Информационного письма указано, что глава 25.3 («Государственная пошлина») Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательств выполнения функций государственного органа (органа местного самоуправления) не представлено.

Кроме того, истцу также необходимо представить следующие документы и пояснения:

-расчет исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 233320 рублей 32 копейки;

-копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

-доказательства, подтверждающие полномочия начальника Государственного учреждения «57 отряд ГПС Главного Управления МЧС России по Свердловской области» Данилова Д.Ф.

Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Государственного учреждения «57 отряд ГПС Главного Управления МЧС России по Свердловской области» оставить без движения.

2.Предложить Государственному учреждению «57 отряд ГПС Главного Управления МЧС России по Свердловской области» в срок до 22 сентября 2008 года устранить указанные недостатки.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620000 г. Екатеринбург, проспект Ленина,34. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи Бигеба Наталья Александровна, тел. 371-38-51.

Специалист судьи Михеева Анастасия Вячеславовна, тел. 371-44-32.

3.Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Сафронова