Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Антоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Одинцовой рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела №А60-20246/2021 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь, адрес регистрации: 624096, <...>) о признании несостоятельной (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

27.04.2021 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь, адрес регистрации: 624096, <...>) о признании несостоятельной (банкротом).

Заявитель просит:

1.Признать гражданку ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь, адрес регистрации: 624096, <...>)несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

2.Назначить финансового управляющего из числа членов Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

3.Привлечь к участию органы опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетних детей должника

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 г. заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 01.06.2021 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 года ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь, адрес регистрации: 624096, <...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 01.12.2021 г.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза "МЦАУ" – 358, почтовый адрес: 150062, г. Ярославль, а/я № 1) члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (Союза "МЦАУ").

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 25.11.2021 г.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.08.2021 г. посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 г. судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.09.2021 г.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы обособленного спора, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов заявления, 29.12.2012 года между ПАО Банк ВТБ24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 619662,39 руб., и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно договору № 4584 от 20.06.2016 года уступки прав требования ПАО Банк ВТБ24 уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.12.2012 г. ООО «ЭОС», как к должнику, ненадлежащим образом, исполнившему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору в размере 714977,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 619662,39 руб., проценты – 92792,37 руб., государственная пошлина – 2523,15 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга была взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в качестве индексации присужденной судом денежной суммы 238727,36 руб.

13.11.2018 г. выдан исполнительный лист ВС №083279071 на взыскание индексации денежной суммы с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в качестве индексации присужденной судом денежной суммы 238727,36 руб.

06.02.2020 г. на основании исполнительного листа ВС №083279071 возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено 23.04.2021 года.

На момент введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО «ЭОС» задолженность по индексации в размере – 238727,36 руб.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательств уплаты задолженности должником суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу и не исполненным судебным актом, а также материалами дела, требование заявителя в сумме 238727,36 руб. признается судом обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в составе третьей очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди в размере 238727,36 руб.

2.Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Антонова