Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.О. Трониным, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЭ" об отводе составу суда, заявленном при рассмотрении заявления о выплате денежных средств эксперту в рамках дела № А60-2028/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эн Эйч Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о безвозмездном устранении выявленных нарушений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Кувшинский завод прокатных валков», ОАО «МРСК Урала».

от истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 11.01.2021 г.
от иных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания 15.04.2021 г. истцом обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛЭ" заявлен отвод судье Е.С. Ашихминой от рассмотрения дела № А60-2028/2020.

Истец мотивирует заявленный отвод тем, что суд заинтересован в исходе дела, о чем истец заявлял при рассмотрении дела. Истец ссылаясь на незаконность перечисления денежных средств истца в счет оплаты судебной экспертизы указывает на то, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, однако эксперту были перечислены денежные средства, внесенные на депозитный счет истцом. Денежные средства на депозитный счет суда истцом перечислялись в связи с заявленным ходатайством о назначении дополнительной экспертизы. Также истец указывает на то, что решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем невозвращение денежных средств с депозитного счета на счет истца, возложение на истца обязанности перечислить на депозитный счет суда 5 000 рублей для последующего перечисления эксперту является незаконным.

Указанные доводы изложены истцом устно.

В судебном заседании в связи с заявлением об отводе судьи, в порядке ч. 1, 2 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд заслушал мнения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление с удалением в совещательную комнату, суд не установил оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

Основания, предусмотренные ст. 22 АПК РФ не обозначены истцом, судом при рассмотрении заявления об отводе составу суда не установлены.

Ст. 23 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

В ч. 2 ст. 23 АПК РФ указано, что самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. При этом письменная форма такого заявления не предусмотрена.

Абз. 2 ч. 2 ст. 23 установлено, что в ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом (ч. 3 ст. 23 АПК РФ).

В ст. 25 АПК РФ установлен порядок разрешения заявления об отводе.

Частью 1 и 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Суд, в совещательной комнате, руководствуясь положениями указанных выше статей рассмотрев заявление об отводе составу суда не нашел оснований для его удовлетворения.

Каких-либо доказательств наличия заинтересованности судьи в материалы дела не представлено, и, по мнению суда, таких доказательств объективно не существует.

Заявитель не представил доказательств того, что судья Е.С. Ашихмина лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При этом под личной прямой или косвенной заинтересованностью предполагается желание или возможность судьи получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы. Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Из толкования указанной нормы процессуального права следует, что заявителем должны быть приведены конкретные данные, которые бы свидетельствовали о наличии таких обстоятельств.

Доводы, заявленные истцом в судебном заседании, по сути являются возражениями, касающимися рассматриваемого в судебном заседании вопроса об оплате экспертизы, распределении судебных расходов, и не являются основанием для отвода суду.

Относительно заявителя ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, заявителем являлся ответчик, что подтверждается материалами дела. В данном случае в определении суда от 27.03.2021г. допущена описка в виде пропущенного в предложении слова «ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы» (абз.5 стр. 1 определения). На второй странице определения суд описал оплаты на депозитный счет суда, их размер и плательщиков. Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в решении суда (в порядке ст. 110 АПК РФ). Допущенная описка не влияет на существо определения от 27.03.2020 и не свидетельствует о заинтересованности суда.

Судья, рассматривающий дело, не заинтересован лично, прямо или косвенно в исходе дела, не допускал действий, которые могли бы вызвать сомнения в его беспристрастности, а также не делал публичных заявлений и не давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Таким образом, при проверке доводов заявителя не установлено нарушений, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отвода судьи Ашихминой Е.С. от рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, в отсутствие каких-либо законных оснований, приведённые заявителем обстоятельства не являются основанием для отвода судьи в порядке ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление об отводе судьи Ашихминой Е.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ГАЛЭ" об отводе судьи Е.С. Ашихминой от рассмотрения дела № А60-2028/2020 отказать.

Судья Е.С. Ашихмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 26.01.2021 10:01:54

Кому выдана Ашихмина Евгения Сергеевна