Определение № А60-20304/13 от 28.01.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Мальгиновым рассмотрел ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер по делу №А60-20304/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость-СВ" (ИНН 6662014990, ОГРН 1026602319908)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – М.Н.Ровнягина, представитель по доверенности № 07-02 от 30.12.2013г.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость- СВ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 18-57 от 09.01.2013.

Решением суда от 24.09.2013г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением 17 ААС решение суда первой инстанции отменено в части. Поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013г. по настоящему делу были приняты обеспечительные меры, после рассмотрения дела в апелляционной инстанции инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. В данном ходатайстве содержится развернутый расчет сумм, произведенный налоговым органом, по которым 17 ААС отказал заявителю в удовлетворении требований и карточки счетов заявителя. Постановление 17 ААС ссылок на конкретные суммы не содержит.

Заявитель 28.01.2014г. в электронном виде направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на отсутствие у него расчета сумм, подлежащих взысканию. Ходатайство мотивировано необходимостью ознакомления с расчетом, содержащимся в материалах дела и возможным представлением контррасчета.

Рассмотрев ходатайства сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

Согласно ч. 4, 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, а также то, что заявитель не располагает расчетом сумм налогового

обязательства, представленным инспекцией в суд, а в постановлении вышестоящей инстанции ссылок на суммы налогов, штрафных санкций и пеней, в части которых доводы инспекции признаны обоснованными, не содержится, в целях соблюдения баланса интересов сторон заседание следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 14 февраля 2014 года в 11-30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 901.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи: Гилязова Светлана Филяритовна, тел. <***>; помощник судьи: Никифорова Ксения Олеговна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Обязать инспекцию заблаговременно до судебного заседания направить заявителю расчет сумм, подлежащих взысканию с ООО «Уральская недвижимость – СВ».

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.