Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» с требованием о взыскании 18 404 руб. 13 коп., в том числе: долг по договору-заявке на разовую перевозу груза от 21.11.2019 года в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 руб. 13 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 30.04.2020, и начиная с 01 мая 2020 года по день фактического исполнения, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. и за составление искового заявления денежные средства в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у ООО «ВЕСТА» и ИП ФИО1 отсутствует любое из указанных в перечне оснований для возникновения гражданских правоотношений. ООО «ВЕСТА» не вело с ИП ФИО1 переписки, не заключало договоров, не заказывало работ или услуг, не приобретало товары, не принимало никаких исполнений, не перечисляло денежных средств. Со второго квартала 2019 года ООО «ВЕСТА» приостановило свою деятельность. До этого момента ООО «ВЕСТА» осуществляло деятельность в сфере архитектурно-строительного проектирования. Осенью 2019 года через лицо, оказывающее услуги ООО «ВЕСТА» по бухгалтерскому учету были проведены переговоры с третьими лицами о согласовании условий купли-продажи доли участника ООО «ВЕСТА». Какие-либо документы, уполномочивающие третьих лиц на совершение каких-либо действий в ходе этих переговоров, не подписывались. Переговоры носили устный характер и касались только условий сделки купли-продажи доли в Обществе. По результатам этих переговоров сделка совершена не была, заинтересованные лица пропали, однако, в ноябре 2019 года на телефон директора ООО «ВЕСТА» ФИО3 стали поступать звонки от третьих лиц из разных регионов России, которые сообщали о том, что ООО «ВЕСТА» заключило с ними договор на оказание услуг по перевозке грузов, однако оказанные услуги не оплатило.

В ходе телефонных переговоров с пострадавшими перевозчиками была получена информация о том, что неизвестные лица, незаконно используя имя ООО «ВЕСТА», находили на электронном ресурсе ATI перевозчиков, готовых оказать им услуги по перевозке грузов. Направляли им скан-копии заявок, подписывая их неустановленными, не имеющими на это никаких полномочий людьми. Перевозчики, не имея оригиналов документов, не получив на расчетный счет каких-либо авансовых сумм, гарантирующих какое-либо исполнение со стороны заказчика, не проверив полномочия лиц, заказывающих им услуги, эти услуги оказывали, направляли оригиналы закрывающих документов на почтовый адрес заказчика, не имеющий никакого отношения к его юридическому адресу. И не получали никакой оплаты.

09.12.2020 директор ООО «ВЕСТА» обратился в РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, что подтверждается талоном-уведомлением №4585 (КУСП №34856).

ООО «ВЕСТА» не заказывало ИП ФИО1 услугу, не заключало с ним договор, не принимало оказанных услуг, не подписывало акты и не перечисляло денежных средств. То есть не совершало никаких действий, влекущих возникновение правоотношений с ИП ФИО1, и не имело намерения их совершить в будущем. Со своей стороны истец, получив предложение заключить сделку от неустановленных лиц через электронные ресурсы, не предпринял необходимых и достаточных мер для идентификации лица, с которым заключил договор: не удостоверился в наличии полномочий этих лиц заключать сделки от имени ООО «ВЕСТА», при том, что полномочия эти из обстановки непосредственно не явствовали, не запросил доверенность, не дождался получения оригиналов документов, не получил авансирования оказываемых услуг, не запросил у заказчика информации, подтверждающей принадлежность указанного почтового адреса для отправки документов ООО «ВЕСТА», то есть целиком и полностью взял на себя риски негативных последствий неисполнения обязательств лицами, заказавшими услуги. В силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ обязательства по сделке возникли у третьего лица, ее совершившего, но не у ООО «ВЕСТА».

Учитывая наличие спора о праве, между сторонами, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Кроме того, от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

06.12.2019 в дежурную часть ОП №9 Управления МВД России по городу Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению ФИО3 по факту совершения противоправных действий мошеннического характера. 05.03.2020 старшим участковым уполномоченным полиции ОП №9 Управления МВД России по городу Екатеринбургу майором полиции ФИО4 по материалам проверки КУСП-34601, КУСП-34856 от 09.12.2019, КУСП-34983 от 10.12.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании признаков гражданско-правовых отношений. В ходе проведения проверки установлено, что регистрация ответчика на сайте «АвтоТрансИнфо» произведена ФИО5 без согласия ФИО3. Транспортные документы от обманутых перевозчиках направлялись по адресу: <...> по месту работы ФИО5

В соответствии с материалами дела истцом представлена копия договора - заявки на разовую перевозку груза №158 от 21.11.2019, в отсутствии оформленной транспортной накладной в нарушении п.3 ст.8 Устава, следовательно, обстоятельство заключения договора не подтверждено и, следовательно, груз не мог быть принят к перевозке. Заслуживающим внимания является размещение в договоре-заявке плохо читаемой сканированной копии графического изображения подписи директора ответчика и как уже указано ранее данная подпись не принадлежит директору ответчика.

В материалы дела истом представлены товарные накладные №31099009 от 25.11.2019 на цилиндры навивные RW 150 объемом 934,16кг., №31099019 от 25.11.2019 на цилиндры навивные RW 150 объемом 448,37кг., №31099029 от 25.11.2019 на маты минеральные объемом 5 164,600кг., в которых указан грузоотправитель: ООО «Роквул», 143985, <...> Автозаводская д.48а, грузополучатель: ООО «Стройтехизоляция», 142701, Московская область, Ленинский район, тер.Прозона Пуговичино, д.7 стр.1 ком.410. Товарная накладная подписана лицом, полномочия которого, действовать от имени юридического лица, документально не подтверждены доверенностью, не является достаточным доказательством в подтверждение передачи груза. При рассмотрении настоящего гражданского дела имеется необходимость привлечения в качестве третьего лица грузоотправителя и грузополучателя.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@). В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Соответственно, только оригиналы первичных документов или надлежащим образом заверенные копии могут подтверждать в арбитражном процессе состоявшуюся передачу (поставку) товара. Представленные товарные накладные не соответствуют форме ТОРГ-12, не указана цена, сумма без учета НДС, НДС, сумма с учетом НДС. Также в указанных товарных накладных не верно указаны сведения о массе груза (брутто и нетто), не смотря на отличающееся значение в графах таблицы, в разделе «всего мест» указано значение и в брутто и в нетто в ином размере, причем масса нетто указана в большем размере, чем в таблице накладной. Наименование груза не соответствует наименованию груза, указанного в договоре - заявке.

В соответствии с содержанием претензии (исх.№0012/19 от 21.12.2019) подтверждающими документами по исполнению обязательств по перевозке является: товарная накладная №31099029 от 25.11.2019г., товарная накладная №31099019 от 25.11.2019г., товарная накладная №31099009 от 25.11.2019г., УПД №1567, УПД №1566. Ссылки на транспортную накладную, как в претензии, так и в исковом заявлении не имеется, что позволяет сделать вывод о ее не оформлении. Истцом не представлено допустимых доказательств направления в адрес ответчика перечня оригиналов документов. В соответствии с почтовым отправлением РПО 60226227611108 не представляется возможным определить вложение в указанную бандероль, не представлено уведомление о вручении, из которого можно было бы определить получателя Доверенность на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи на иное лицо не удостоверялась ответчиком. Указанный в исковом заявлении адрес электронной почты: vestal6000@mail.ru, а также в претензии от 21.12.2019: vestal6ooo@mail.ru не является достоверным и не принадлежит ответчику. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2020 регистрация на сайте произведена ФИО5 без согласия ФИО3, следовательно, использовалась электронная почта принадлежащая ФИО5 Доказательств принадлежности указанных электронных почт ответчику материалы дела не содержат, тем более что они не указывались в договоре - заявке.

Истцом не представлено доказательств заключения договора на оказание юридических услуг. Исковое заявление является типовым и шаблонным, объем содержания и время необходимое для его подготовки незначительные.

Определением суда от 06 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено 20.08.2020.

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил в суд письменные пояснения на отзыв ответчика, требования поддерживает.

Ответчик, в предварительном судебном заседании представил письменное дополнение к отзыву.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, указал, что согласно товарным накладным № 31099009, 31099019, 31099029 от 25.11.2019 г., представленным истцом, в качестве обоснования своих требований, поставщиком груза и грузоотправителем является ООО «РОКВУЛ», 143985 Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Автозаводская ул., д.48а (ИНН <***>), грузополучателем является ООО «Стройтехизоляция», 142701 Московская обл., Ленинский район, д. Пуговичино, тер. Промзона Пуговичино, владение 7, стр. 1, ком. 410.Учитывая, что у перевозимого груза имелся первоначальный владелец (ООО «Роквул») и покупатель (ООО «Стройтехизоляция»), с одним их этих юридических лиц у ООО «ВЕСТА» должны были возникнуть некие гражданско-правовые отношения, направленные на перевозку этого груза. Просит Арбитражный суд Свердловской области привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, грузоотправителя и поставщика ООО «Роквул» (ИНН <***>) и грузополучателя ООО «Стройтехизоляция» (ИНН <***>), так как данные организации являлись участниками правоотношений по поставке и транспортировке груза, перевозку которого осуществлял Истец, решением суда по настоящему делу могут быть затронуты их права и законные интересы. В частности, ООО «ВЕСТА», в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, выставит взысканные суммы грузоотправителю и грузополучателю в порядке регрессного требования.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Роквул» (ИНН <***>), ООО «Стройтехизоляция» (ИНН <***>).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Роквул» (ИНН <***>), ООО «Стройтехизоляция» (ИНН <***>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит:

- Запросить у ООО «РОКВУЛ» (ИНН <***>), а также у ООО «Стройтехизоляция» (ИНН <***>), следующую информацию:

1. На основании какого договора и с какой организацией производилась поставка и перевозка груза, указанного в приложенных Товарных накладных № 31099009, 31099019, 31099029 от 25.11.2020 г.

2. Имеются ли заключенные между ООО «Роквул» и ООО «ВЕСТА» ИНН <***>, а также между ООО «Стройтехизоляция» и ООО «ВЕСТА» договоры на поставку или перевозку груза, указанного в приложенных Товарных накладных № 31099009, 31099019, 31099029 от 25.11.2020 г.

-Запросить в ООО «Мэйл. Ру» (ИНН <***>) информацию:

1. Когда была зарегистрирована электронная почта с адресом vestal6ooo@mail.ru

2. Фамилия, имя, дата рождения, телефон либо адрес резервной почты, указанные лицом при регистрации электронной почты с адресом vesta16ооо@mail.ru

3. IP адрес компьютера, с которого производилась регистрация электронной почты с адресом vestal6ooo@mail.ru

4. ФИО физического лица или наименование юридического лица, которому принадлежит IP адрес компьютера, и адрес его местонахождения.

5. Когда была зарегистрирована электронная почта с адресом vestal6000@mail.ru

6. Фамилия, имя, дата рождения, телефон либо адрес резервной почты, указанные лицом при регистрации электронной почты с адресом vestal6000@mail.ru

7. IP адрес компьютера, с которого производилась регистрация электронной почты с адресом vestal6000@mail.ru

8. ФИО физического лица или наименование юридического лица, которому принадлежит IP адрес компьютера, и адрес его местонахождения.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, участвующего в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 30 сентября 2020 10:20 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 502. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ООО «Роквул» (143985, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ 48А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

-ООО «Стройтехизоляция» (142701, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ПУГОВИЧИНО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЗОНА ПУГОВИЧИНО, ВЛАДЕНИЕ 7, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 410, ОГРН: <***>).

Истцу направить в адрес третьих лиц исковое заявление, доказательства чего представить суду.

4.Обязать третьих лиц ООО «РОКВУЛ» (ИНН <***>) и ООО «Стройтехизоляция» (ИНН <***>) представить в суд, следующую информацию:

1.На основании какого договора и с какой организацией производилась поставка и перевозка груза, указанного в приложенных Товарных накладных № 31099009, 31099019, 31099029 от 25.11.2020 г.

2.Имеются ли заключенные между ООО «Роквул» и ООО «ВЕСТА» ИНН <***>, а также между ООО «Стройтехизоляция» и ООО «ВЕСТА» договоры на поставку или перевозку груза, указанного в приложенных Товарных накладных № 31099009, 31099019, 31099029 от 25.11.2020 г.

5. Направить судебный запрос в ООО «Мэйл. Ру» (ИНН <***>). запросив следующую информацию:

1. Когда была зарегистрирована электронная почта с адресом vestal6ooo@mail.ru

3. IP адрес компьютера, с которого производилась регистрация электронной почты с адресом vestal6ooo@mail.ru

5. Когда была зарегистрирована электронная почта с адресом vestal6000@mail.ru

7. IP адрес компьютера, с которого производилась регистрация электронной почты с адресом vestal6000@mail.ru

6.Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76 .

7. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

9. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья М.Г. Усова