Определение № А60-20549/12 от 04.06.2012 АС Свердловской области

392 2485086

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Шмелёвой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-20549/2012

по иску Лебедкина Владимира Анатольевича

к закрытому акционерному обществу «Техкомплект» (ИНН 6660120048, ОГРН 1026604938029), обществу с ограниченной ответственностью «Металл- Транс-Строй» (ИНН 6671384532, ОГРН 1116671021070) и обществу с ограниченной ответственностью «Экотрент» (ИНН 6670337723, ОГРН 1116670012931)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова О.А. – представитель по доверенности 66 АА № 0680177 от 14.06.2011; Обросова Т.М. – представитель по доверенности 66 АА № 0882459 от 14.11.2011;

от ответчиков: от ЗАО «Техкомплект» – Евграшина А.А., представитель по доверенности от 30.05.2012; от ООО «Металл-Транс-Строй» – Судницина В.А., представитель по доверенности от 28.05.2012; от ООО «Экотрент» – Янченко К.Ю., представитель по доверенности от 28.05.2012;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.04.2012 Лебедкин В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Техкомплект», ООО «Металл-Транс-Строй» и ООО «Экотрент», в связи с чем просил:

1. признать недействительными следующие сделки: 1) договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2011, заключенный между ЗАО «Техкомплект» и ООО «Экотрент», объектом по которому является  ½доли объекта транспортного назначения – железнодорожного тупика, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д.29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03;

2) договор от 12.03.2012, заключенный между ЗАО «Техкомплект» и ООО «МеталлТрансСтрой», объектом по которому является  ½доли объекта транспортного назначения – железнодорожного тупика, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д.29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03;

3) договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2011, заключенный между ЗАО «Техкомплект» и ООО «Экотрент», объектом по которому является  ½доли отдельно-стоящего строения с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: общая полезная – 600 кв.м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21;

4) договор от 12.03.2012 , заключенный между ЗАО «Техкомплект» и ООО «МеталлТрансСтрой», объектом по которому является  ½доли отдельно- стоящего строения с пристроем. литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: общая полезная – 600 кв.м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21;

5) договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2011, заключенный между ЗАО «Техкомплект» и ООО «Экотрент», объектом по которому является  ½доли отдельно-стоящего строения, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 131 кв.м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01;

6) договор от 12.03.2012, заключенный между ЗАО «Техкомплект» и ООО «Экотрент», объектом по которому является  ½доли отдельно-стоящего строения, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 131 кв.м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01;

7) договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2011, заключенный между ЗАО «Техкомплект» и ООО «Экотрент», объектом по которому является  ½доли земельного участка, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 3852 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004;

8) договор от 12.03.2012, заключенный между ЗАО «Техкомплект» и ООО «Экотрент», объектом по которому является  ½доли земельного участка, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 3852 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004;

2. Взыскать с ответчиков в пользу Лебедкина В.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 32000 руб.

В обоснование заявленные требований истец указал, что 17.04.2012 им были получены выписки из ЕГРП в отношении имущества принадлежащего ЗАО «Техкомплект». Из выписок следовало, что часть имущества общества была отчуждена на основании договоров купли-продажи от 21.11.2011 и от 12.03.2012. Таким образом, как указал истец, ЗАО «Техкомплект» было заключено 8 договоров по отчуждению недвижимого имущества (по 2 договора на каждый объект). Далее, истец указал, что каждая из совершенных сделок по отчуждению объектов недвижимости является крупной, поскольку рыночная стоимость каждого из объектов не менее 10000000 руб., что составляет более 50% балансовой стоимости ЗАО «Техкомплект». Также истец указал, что никаких уведомлений о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Техкомплект» ему не поступало. Кроме того, истец указал, что случае участия истца в общем собрании и неодобрении им сделок по отчуждению имущества, указанные действия явились бы основанием для отказа в заключении оспариваемых сделок. Указанные сделки повлекли причинение убытков обществу, поскольку отчуждение произведено по цене, существенно заниженной по сравнению с рыночной, что повлекло за собой уменьшение активов общества.

Определением от 03.05.2012 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.05.2012 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания от Управления Росреестра по Свердловской области поступила выписка из ЕГРП и материалы дел правоустанавливающих документов в отношении спорного имущества, которое были исследованы судом в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание (04.06.2012) истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление об изменении исковых требований в связи с чем просил:

1. Признать недействительными следующие сделки:

1) договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2011, заключенный между ЗАО «Техкомплект» и ООО «Экотрент», по отчуждению объекта транспортного назначения – железнодорожного тупика, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д.29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м; отдельно- стоящего строения с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: общая полезная – 600 кв.м, номер объекта:

66:41:0:0:1\18310\А\21; отдельно-стоящего строения, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 131 кв.м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01; земельного участка, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 3852 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004;

2) договор от 12.03.2012, удостоверенный Бабошиной Анной Александровной – временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга – Белянской Елены Александровны (номер в реестре нотариуса 6-174), заключенный между ООО «Экотрент» и ООО «МеталлТрансСтрой», объектом по которому является железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д.29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03;

3) договор от 12.03.2012, удостоверенный Бабошиной Анной Александровной – временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга – Белянской Елены Александровны (номер в реестре нотариуса 6-174), заключенный между ООО «Экотрент» и ООО «МеталлТрансСтрой» по отчуждению отдельно-стоящего строения с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: общая полезная – 600 кв.м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21, отдельно-стоящего строения, литер Б, адрес: г.Екатеринбург, пер.Широкий, д.2а, площадь: 131 кв.м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01, земельного участка, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 3852 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции, а именно:

обязать ООО «Экотрент» возвратить ООО «МеталлТрансСтрой» денежные средства, полученные по договору от 12.03.2012, удостоверенному Бабошиной Анной Александровной – временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Белянской Елены Александровны;

обязать ЗАО «Техкомплект» возвратить ООО «Экотрент» денежные средства в размере 9800000 руб., полученные по договору купли-продажи недвижимости от 21.11.2011;

возвратить в собственность ЗАО «Техкомплект» следующие объекты недвижимого имущества:

1) объект транспортного назначения – железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д.29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м;

2) отдельно-стоящее строение с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: общая полезная – 600 кв.м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21;

3) отдельно-стоящее строение, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 131 кв.м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01;

4) земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 3852 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004.

3. Установить, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации прекращения права собственности ООО «МеталлТрансСтрой» на следующие объекты недвижимого имущества:

1) объект транспортного назначения – железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д.29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м;

2) отдельно-стоящее строение с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: общая полезная – 600 кв.м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21;

3) отдельно-стоящее строение, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 131 кв.м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01;

4) земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 3852 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004.

4. Установить, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности ЗАО «Техкомплект» на следующие объекты недвижимого имущества:

1) объект транспортного назначения – железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д.29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м;

2) отдельно-стоящее строение с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: общая полезная – 600 кв.м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21;

3) отдельно-стоящее строение, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 131 кв.м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01;

4) земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 3852 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004.

5. Прекратить ипотеку в силу закона на железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д.29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м в пользу ООО «Экотрент» от 12.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66- 01/200/2012-628, в пользу ЗАО «Техкомплект» от 12.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/783/2011-575; на отдельно-стоящее строение с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: общая полезная – 600 кв.м, номер объекта: 66:41:0:0:1/18310/А/21 в пользу ООО «Экотрент» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/204/2012-592, в пользу ЗАО «Техкомплект» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66- 01/783/2011-577; отдельно-стоящее строение, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 131 кв.м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01 в пользу ООО «Экотрент» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/204/2012-590, в пользу ЗАО «Техкомплект» от

13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/783/2011-576; земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 3852 кв.м, кадастровый

номер: 66:41:0502093:0004 в пользу ООО «Экотрент» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/204/2012-594, в пользу ЗАО «Техкомплект» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/783/2011-578.

6. Установить, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации прекращения ипотеки в силу закона на железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д.29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м в пользу ООО «Экотрент» от 12.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/200/2012-628, в пользу ЗАО «Техкомплект» от 12.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/783/2011-575; на отдельно-стоящее строение с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: общая полезная – 600 кв.м, номер объекта: 66:41:0:0:1/18310/А/21 в пользу ООО «Экотрент» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66- 01/204/2012-592, в пользу ЗАО «Техкомплект» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/783/2011-577; отдельно-стоящее строение, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 131 кв.м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01 в пользу ООО «Экотрент» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/204/2012-590, в пользу ЗАО «Техкомплект» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/783/2011-576; земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д.2а, площадь: 3852 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004 в пользу ООО «Экотрент» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/204/2012-594, в пользу ЗАО «Техкомплект» от 13.04.2012 номер гос. регистрации: 66-66-01/783/2011-578.

7. Взыскать с ответчиков в пользу Лебедкина В.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины.

С учетом представленных изменений истец поддержал исковые требования.

В обоснование заявленного ходатайства об изменении исковых требований истец указал, что ему стало известно о том, что объекты недвижимости были отчуждены на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.11.2011, покупателем по которому являлось ООО «Экотрент». При этом, как указал истец, по данному договору отчуждение объектов недвижимости производилось полностью, а не по  ½доли от каждого из них, как это было указано в первоначальном иске. В обоснование крупности совершенной сделки, истец пояснил следующее. Цена по договору купли- продажи недвижимости от 21.11.2011 составила 9800000 руб., при этом, как следует из бухгалтерского баланса ЗАО «Техкомплект» на последнюю отчетную дату, стоимость активов общества по состоянию на 31.12.2011, составила 19164000 руб. Таким образом, цена договора составляет более 50% стоимости активов ЗАО «Техкомплект». Следовательно, как указал истец, одобрение сделки должно было осуществляться на общем собрании акционеров. В случае участия истца на общем собрании акционеров общества, сделка им бы не была одобрена, поскольку решения по данному вопросу

принимается квалифицированным большинством голосов, что указано в п. 13.7. Устава ЗАО «Техкомплект» (то есть более 75% голосов, в то время как у истца 39% голосов). Далее, истец указал, что совершение оспариваемой сделки повлекло за собой причинение убытков обществу, поскольку при выбытии имущества оно не получило равноценное денежное возмещение, так как рыночная стоимость имущества существенно превышает стоимость, указанную в договоре от 21.11.2011. Таким образом, как указал истец, в результате совершенной сделки произошло уменьшение активов общества, что непосредственным образом сказывается на рыночной стоимости акций, принадлежащих истцу.

В подтверждение указанного истец представил бухгалтерскую отчетность за первое полугодие 2011 года, устав ЗАО «Техкомлект», распечатки прайс- листов Некоммерческого партнерства «Уральская палата недвижимости».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец оспаривает три сделки купли-продажи вместо восьми ранее указанных, одна из которых совершена обществом «Техкоплект» по продаже всего недвижимого имущества обществу «Экотрент» в одном договоре от 21.11.2011, а две другие по перепродаже этого имущества обществом «Экотрент» обществу «Металл-Транс-Строй» от 12.03.2012.

При этом сделку от 21.11.2011 истец оспаривает по прежним основаниям, то есть по крупности, а сделки от 12.03.2012 – в связи с отсутствием у продавца полномочий на отчуждение, то есть на основании ст. 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит применить последствия недействительности сделок.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Таким образом, истцом одновременно изменены предмет и основания иска, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Поэтому суд принимает только изменение предмета по сделке от 21.11.2011, оспариваемой истцом как крупной, поскольку таковая сделка теперь указана истцом как совершенная в отношении всего отчужденного имущества (железнодорожный тупик, два отдельно стоящих здания и земельный участок), а ранее истец оспаривал восемь самостоятельных договоров купли-продажи по этим же основаниям.

Также суд принимает изменение предмета иска, заключающееся в заявлении о применении последствий недействительности сделки. При этом суд считает необходимым указать, что такое изменение принимается как дополнение требования о признании сделки недействительной, и не связано с

описанными истцом действиями, которые он относит к последствиям недействительности сделки.

В подтверждение владения истцом акциями ЗАО «Техкомплект» в количестве 39000 шт. истец представил копию списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Техкомплект» по состоянию на 31.05.2011.

Представитель ответчика ЗАО «Техкомплект» возражал против удовлетворения заявленных требований, в представленном отзыве пояснил, что 21.11.2011 между ЗАО «Техкомплект» и ООО «Экотрент» был заключен договор купли-продажи недвижимости, указанной истцом в исковом заявлении. Далее, ответчик указал, что ссылка ответчика на рыночную стоимость объектов недвижимости как на критерий определения крупности сделки является необоснованным, противоречащим ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах». Так, по мнению ответчика, определяющим критерием для признания сделки крупной является балансовая стоимость активов общества без уменьшения на сумму долгов (обязательств). Также ответчик указал, что согласно бухгалтерскому балансу общества «Техкомплект» за третий квартал 2011 года (последний отчетный период, предшествовавший совершению сделки по продаже имущества от 21.11.2011) стоимость активов общества «Техкомплект» составляла 17930000 руб., стоимость отчуждаемого имущества составляла 1814679 руб. 26 коп., что составляет 11 % балансовой стоимости активов общества «Техкомплект». Кроме того, ответчик ЗАО «Техкомплект» указал, что утверждение истца о том, что сделка повлекла причинение убытков обществу, не подтверждена доказательствами.

В обоснование своих возражений ответчик ЗАО «Техкомплект» представил копии следующих документов: договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2011 с приложением, акт приема-передачи от 24.11.2011 к договору купли-продажи от 21.11.2011, справка о не крупности сделки для ЗАО «Техкомплект» от 25.11.2011, бухгалтерскую отчетность за девять месяцев 2011 года, справку о стоимости активов ЗАО «Техкомплект» за 3 квартал 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права, устав общества и отчет по основным средства за 9 месяцев 2011 года.

От ответчиков ООО «Экотрент» и ООО «Металл-Транс-Строй» также поступили отзывы на исковое заявление, в которых они просили истцу отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом ООО «Металл-Транс-Строй» указало, что доводы истца о крупности оспариваемых сделок основаны не неверном толковании ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как при определении крупности сделки в случае отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а не его рыночная стоимость. Доказательств крупности оспариваемых сделок истцом не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик ООО «Экотрент» представил копию договора купли-продажи недвижимости от 21.11.2011 с приложением, копию акта приема-передачи от 24.11.2011 к договору купли-продажи от 21.11.2011, копию справки о не крупности сделки для ЗАО «Техкомплект» от 25.11.2011 и свидетельства о государственной регистрации права, а общество «Металл-Транс-Строй» представило копии свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные сторонами.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 05 июля 2012 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 302.

Истцу представить в суд:

оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, с реестром;

доказательства получения ответчиками и третьим лицом копии искового заявления и приложенных к нему документов;

дополнительные доказательства того обстоятельства, что оспариваемая истцом сделка является крупной для ЗАО «Техкомплект»;

доказательства нарушения прав и законных интересов истца при совершении оспариваемой сделки;

доказательства наличия неблагоприятных последствий от совершения спорной сделки для ЗАО «Техкомплект», а также его акционеров (в том числе убыточности сделки для общества);

доказательства осведомленности другой стороны сделки о крупной характере сделки.

Ответчику ЗАО «Техкомплект» представить в суд:

доказательства соблюдения при совершении оспариваемой сделки положений Федерального закона «Об акционерных обществах»;

доказательства отсутствия неблагоприятных последствий от совершения спорной сделки для ЗАО «Техкомплект», а также его акционеров (в том числе неубыточности сделки для ответчика);

доказательства того, что другая сторона в сделке не знала и не должна была знать о наличии крупного характера сделки.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Шмелёва Юлия Валерьевна, тел . 371-12-04,

помощник судьи Чинилов Александр Сергеевич, тел. 371-12-04.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.