Гражданский кодекс часть 1

Решением от 12.10.2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 12.04.2017. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Определением суда от 20.11.2019г. финансовым управляющим ФИО2 утверждён ФИО8 (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 535), член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

29.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Лизинговый центр» об установлении статуса залогового кредитора.

Определением суда от 05.08.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

18.09.2019г. от ООО «Лизинговый центр» поступило уточнение заявленных требований.

24.09.2019г от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Также, в суд 24.09.2019г. от ООО «Лизинговый центр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела.

В судебном заседании 25.09.2019г. от конкурсного кредитора ФИО4 в материалы дела приобщены возражения.

От ООО «Лизинговый центр» приобщен отзыв на возражения.

Определением суда от 02.10.2019г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании (15.10.2019г.) от конкурсного кредитора ФИО4 заявлено об истребовании доказательств и в материалы дела приобщены дополнения к возражениям.

18.10.2019г. от конкурсного кредитора ФИО4 в материалы дела приобщены дополнения к возражениям.

Определением суда от 25.10.2019г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании (13.11.2019г.) от ООО «Лизинговый центр» заявлено о приостановлении производства по обособленному спору.

Определением суда от 20112019г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании (12.12.2019г.) от конкурсного кредитора ФИО4 в материалы дела приобщены возражения на ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Определениями суда от 24.12.2019г., от 13.01.2020г. и 31.01.2020г. судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 г. в реестр требований кредиторов ФИО9 в состав третьей очереди включены требования ЗАО «Сберинвестбанк» в размере 69226278 руб. 75 коп., в т.ч. 68000 000 руб. - основной долг, 1 175 452 руб. 10 копеек - проценты за пользование кредитом, 50826,65 в возмещение расходов по уплате госпошлины, в том числе:

- задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 28.02.2013 в размере 8175342,48 руб., из них:

- срочная задолженность по основному долгу: 8000000 руб.;

- срочные проценты за период с 26.11.2013 по 25.12.2013 в размере 105205,50 руб.;

- срочные проценты за период с 26.02.2014 по 17.03.2014 в размере 70136,98 руб.;

- задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 06.04.2012 в размере 61000109,62 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в размере 60000000 руб.;

- срочные проценты за период с 26.11.2013 по 25.12.2013 в размере 408328,78 руб.;

- срочные проценты за период с 26.02.2014 по 17.03.2014 в размере 591780,84 руб. Кроме того, с ФИО2 в пользу ЗАО «Сберинвестбанк» взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 60000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 04.07.2017 г. произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ФИО2 с ЗАО «Сберинвестбанк» на ООО «Лизинговый центр».

ООО «Лизинговый центр» указывает в настоящем заявлении, что ему стало известно: финансовым управляющим ФИО7 в Арбитражный суд для утверждения подано положение о порядке и сроках реализации имущества ФИО10.

В состав имущества ФИО10, подлежащего продаже с торгов, включено следующее недвижимое имущество обеспеченное залогом в пользу ООО «Лизинговый центр» в соответствии с договором ипотеки <***> - 3 от 06.04.2012 г. и договором ипотеки <***>-3-2 от 14.12.2012г. залогодатель бывшая супруга ФИО10 ФИО3:

1.Нежилое помещение, общей площадью 105,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:61316, расположенное по адресу: <...>., по цене реализации с торгов - 10 000 000 рублей.

2.Комплекс недвижимого имущества «Производственная база», расположенный по адресу: <...>, по цене реализации с торгов -50 000 000 рублей, в составе:

-Здание механических мастерских нежилое помещение, общей площадью 214,2 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 66:59:0102002:242 по цене реализации с торгов - 10 000 000 рублей.

-здание деревосушильных камер нежилое помещение, общей площадью 431,2 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 66:59:0102002:241, по цене реализации на торгах 8 000 000 рублей,

-земельный участок, земли населенных пунктов - под производственную площадку (пилорама), общей площадью 44097 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 66:59:0102002:7, по цене реализации на торгах 10 000 000 рублей,

-здание бытовых помещений с теплым пристроем нежилое помещение, общей площадью 4295,1 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 66:59:0102002:240, по цене реализации на торгах 22 000 000 рублей (Далее по тексту – «залоговое имущество»).

Договор ипотеки <***> - 3 от 06.04.2012 г. и договор ипотеки <***>-3-2 от 14.12.2012 г. заключены между ЗАО «Сберинвестбанк» и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «БСУ-ГидроСпецСтрой» по договору об открытии кредитной линии <***> от 06.04.2012 г.

В связи с неисполнением ООО «БСУ-ГидроСпецСтрой» обязанности по возврату кредитной линии, ЗАО «Сберинвестбанк» обратилось к Залогодателю ФИО3 с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 18.03.2015г. по делу № 2-227/2015 обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, определена сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации в размере 61 000 109 рублей 62 копейки.

Определением о замене стороны исполнительного производства от 30.06.2017 г. по гражданскому делу №2-227/2015 произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Сберинвестбанк» его правопреемником ООО «Лизинговый центр». Возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что ООО «Лизинговый центр» является залогодержателем в отношении залогового имущества, настоящим заявлением заявитель просит установить статус залогового кредитора, в связи со следующим.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга, вынесенным по гражданскому делу № 2-28/2018 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на заложенное имущество.

Заявитель полагает, что если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов, исходя из положений ст.7, 38 Закона об ипотеке, ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Следовательно, Кредитор, чьи требования обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда №2-28/2018 , вопрос о распределении обязательств бывших супругов том числе обеспеченных залогом не разрешался. ООО «Лизинговый центр» не привлекалось к участию в деле.

В раздел совместно нажитого имущества супругов включено вышеуказанное залоговое имущество.

Залоговое имущество разделено между супругами по ? доли в праве общей долевой собственности. Залоговое имущество, купленное супругами во время брака и затем судом разделенное на доли, остается единым залоговым лотом, независимо от того, кто из супругов заключил договор залога.

Залоговое имущество было передано в залог ЗАО «Сберинвестбанк» в обеспечение обязательств ООО «БСУ ГидроСпецСтрой», залогодателем выступала супруга должника ФИО3, поручителем выступал Сиволап, это свидетельствует, что долг перед банком носил предпринимательский характер.

Соответственно, на основании вышеуказанного в отношении требования ООО «Лизинговый центр» включенного в реестр требований кредиторов ФИО2 01.12.2016 г., по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 06.04.2012 (договор поручительства №10-28/2012 -П от 06.04.2012 г. Поручитель ФИО2) в размере 61000109,62 руб. необходимо признать общими обязательствами супругов и установить статус обеспеченного залогом следующего имущества должника:

1. Нежилое помещение, общей площадью 105,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:61316, расположенное по адресу: <...>.

2. Комплекс недвижимого имущества «Производственная база», расположенный по адресу: <...>, в составе:

- Здание механических мастерских нежилое помещение, общей площадью 214,2 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 66:59:0102002:242.

- Здание деревосушильных камер нежилое помещение, общей площадью 431,2 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 66:59:0102002:241,

- Земельный участок, земли населенных пунктов - под производственную площадку (пилорама), общей площадью 44097 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 66:59:0102002:7,

- Здание бытовых помещений с теплым пристроем нежилое помещение, общей площадью 4295,1 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 66:59:0102002:240.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель просит:

1. Восстановить пропущенный срок на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора.

2. В отношении задолженности по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 06.04.2012 в размере 61 000 109,62 (Шестьдесят один миллион сто девять) рублей 62 копейки, признанной, обоснованной и включенной в реестр требований кредиторов ФИО10 Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20568/2016 от 01.12.2016 г. и Определением о процессуальном правопреемстве по делу № А60-20568/2016 от 04.07.2017 г. признать общими обязательствами супругов и установить статус обеспеченного залогом следующего имущества:

1. Нежилое помещение, общей площадью 105,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:61316, расположенное по адресу: <...>.

2. Комплекс недвижимого имущества «Производственная база», расположенный по адресу: <...>, в составе:

Конкурсный кредитор ФИО4 возражает против удовлетворения требований, указывает: ЗАО «Сберинвестбанк» по своей воле отказался от установления статуса залогового кредитора; срок для обращения с данным заявлениям не подлежит восстановлению; заключение ФИО3 договоров ипотеки <***> - 3 от 06.04.2012 г. и <***>-3-2 от 14.12.2012 г. сделало невозможны погашением ФИО2 задолженности перед ФИО1

В судебном заседании (02.03.2020г.) ООО «Лизинговый центр» отказалось от признания требования по кредитному договору <***> общим обязательством супругов.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от заявления и прекращает производство по заявлению в указанной части на основании пп.4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований ООО «Лизинговый центр» суд, изучив материалы дела, доводы заявления, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 г. в реестр требований кредиторов ФИО9 в состав третьей очереди включены требования ЗАО «Сберинвестбанк» в размере 69226278 руб. 75 коп., в т.ч. 68 000 000 руб. - основной долг, 1 175 452 руб. 10 копеек - проценты за пользование кредитом, 50826,65 в возмещение расходов по уплате госпошлины, в том числе:

- задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 06.04.2012 в размере 61000109,62 руб., из них:

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Между тем, реестр требований кредиторов ФИО9 закрыт 26.12.2016г.

Заявление о признании статуса залогового кредитора ООО «Лизинговый центр» направлено в арбитражный суд 29.07.2019 года.

Пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 58).

В судебной практике выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи, с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за не совершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Учитывая, что по Решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 18.03.2015г. по делу № 2-227/2015 было возбуждено исполнительное производство, и дальнейшие многочисленные споры в отношении статуса совместно нажитого имущества супругов, суд признает, что ООО «Лизинговый центр» не могло располагать сведениями о точном местонахождении залогового имущества; а также о том, располагает ли им в натуре должник и кому оно на данный момент принадлежит.

Доказательства направления в отношении ЗАО «Сберинвестбанк» или ООО «Лизинговый центр» уведомления об окончании исполнительного производства в отношении залогового имущества, в суд не представлены.

Таким образом, довод ООО «Лизинговый центр» о том, что ему стало известно о наличии у должника залогового имущества из судебного заседания, состоявшегося 24.05.2019г., на котором финансовым управляющим были даны пояснения в отношении Положения о порядке, сроках и условиях реализации заявленного в настоящем заявлении залогового имущества, принимается судом, срок на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора подлежит восстановлению.

Согласно Решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2018г. по делу № 2-28/2018 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3:

за ФИО2 и за ФИО3 признаны право собственности в размере ? доли на следующее имущество:

Нежилое помещение, общей площадью 105,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:61316, расположенное по адресу: <...>.

-Здание механических мастерских нежилое помещение, общей площадью 214,2 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 66:59:0102002:242.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 15 сентября 2014 года N 306-ЭС14-1833 по делу N А12-24172/2013 при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 были заключены договор ипотеки <***> - 3 от 06.04.2012 г. и договор ипотеки <***>-3-2 от 14.12.2012 г.с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «БСУ-ГидроСпецСтрой» по договору об открытии кредитной линии <***> от 06.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 г. в реестр требований кредиторов ФИО9 в состав третьей очереди включены требования ЗАО «Сберинвестбанк», в том числе, в связи с неисполнением обязательств по договору об открытии кредитной линии <***> от 06.04.2012 г.

В настоящий момент за ФИО2 и за ФИО3 признаны право собственности в размере ? доли на указанное залоговое имущество.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает требования ООО «Лизинговый центр» в размере 61 000 109,62 руб., обеспеченными залогом заявленного имущества.

Довод конкурсного кредитора ФИО4 о том, что заключение ФИО3 договоров ипотеки <***> - 3 от 06.04.2012 г. и <***>-3-2 от 14.12.2012 г. сделало невозможным погашение ФИО2 задолженности перед ФИО1, отклоняется так как не имеет в правового значения при установлении за ООО «Лизинговый центр» статуса залогового кредитора. Договор об открытии кредитной линии <***> от 06.04.2012 г., в обеспечение которого были заключены договоры об ипотеке, был исследован и получил правовую оценку судом, что отражено в Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 г., требования ЗАО «Сберинвестбанк» были включены в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать требования ООО «Лизинговый центр» в размере 61 000 109,62 руб., обеспеченными залогом следующего имущества:

1. Нежилое помещение, общей площадью 105,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:61316, расположенное по адресу: <...>.

2. Комплекс недвижимого имущества «Производственная база», расположенный по адресу: <...>, в составе:

В части признания задолженности по кредитному договору <***> общим обязательством супругов производство прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко