Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявления финансового управляющего ФИО1 и ФИО2 об исключении из конкурсной массы, а также заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019

в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4; финансовый управляющий ФИО4 ФИО5; ООО «Лизинговый центр»; Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району города Екатеринбурга, в лице органа Опеки и попечительства; Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району города Екатеринбурга, в лице органа Опеки и попечительства; ФИО6; Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга; Прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга; ФИО7.

В судебном заседании приняли участие

ФИО4,

от финансового управляющего ФИО4: ФИО8, по доверенности от 16.04.2020,

от ФИО2: ФИО9, по доверенности от 24.10.2018,

от финансового управляющего ФИО2: ФИО10 и ФИО11, по доверенностям от 12.05.2020,

от кредитора ФИО12: ФИО13, по доверенности от 04.04.2020.

Решением от 12.10.2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 12.04.2017. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО11.

Определением суда от 20.11.2019г. финансовым управляющим ФИО2 утверждён ФИО14 (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 535), член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

15.04.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

16.04.2020 в суд поступило заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

17.04.2020 от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019.

Определением суда от 17.04.2020 вышеперечисленные заявления приняты, производство по ним объединено для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 15.05.2020 от финансового управляющего ФИО4 заявлено ходатайство об отводе судьи А.В. Кириченко от рассмотрения дела № А60-20568/2016.

Протокольным определением от 15.05.2020 ходатайство об отводе судьи А.В. Кириченко от рассмотрения дела № А60-20568/2016 отклонено в связи с тем, что позиция финансового управляющего ФИО4 о необходимости отвода судьи от рассмотрения дела заключается в несогласии с вынесенным судьей А.В. Кириченко судебным актом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2018 (с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от 30.04.2019) ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

1) 1/2 в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 193,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенное по адресу: <...>,

2) 1/2 в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 187,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5254, расположенное по адресу: <...>,

3) 1/2в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0501058:2386, расположенное по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства установлены также определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по делу № А60-20568/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019.

ФИО2 ранее состоял в браке с гр. ФИО4 Брак между ними был расторгнут 26.01.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. От указанного брака имеется двое детей, один из которых на данный момент является несовершеннолетним, это дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Финансовый управляющий ФИО14 указывает на следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 187,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5254 находится в залоге у банка.

Стоимость квартиры общей площадью 193,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0401048:5253 составляет 25 млн. руб.

Стоимость квартиры общей площадью 177,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501058:2386 составляет 10 млн. руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Первая Оценочная Компания» № 380-СТ ФИО15, имеется техническая возможность разделения жилого помещения по ул. Шварца, 4-32-33 на два жилых помещения: на однокомнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., жилой-30,1 кв.м. и двухкомнатную квартиру, общей площадью 120,24 кв.м., жилой-103,7 кв.м. Жилое помещение под № 32-33 было образовано путем объединения двух жилых помещений.

ФИО2 также просит исключить из конкурсной массы жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501058:2386.

В то же время, как было установлено в ходе судебного заседания 15.06.2020, фактически заявление ФИО2 и правовая позиция ФИО4 сводится к невозможности их совместного проживания в квартире по ул. Шварца, 4-32-33. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что просит оставить за собой квартиру площадью 193,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В своём заявлении ФИО2 вобоснование исключения всей квартиры указывал, что проживание в одной квартире с бывшей супругой (ФИО4) не представляется возможным по личным причинам, в том числе глубокой, личной неприязни, расхождением в жизненных взглядах, ценностях и в методах воспитания детей. Намерен подселить к себе в квартиру сожителей, знакомых и друзей. Совместно с ними проживать в стеснённых условиях. С подселенных людей полагает получать денежные средства, которые поступят в конкурсную массу и будут направлены на погашение требований кредиторов. В связи с чем соседство с бывшей супругой мешает ФИО2 в этом, поскольку, на момент расторжения брака у ФИО4 имелись категорические взгляды по данной позиции. Более того, из заключения о техническом разделе следует, что равный раздел имущества не возможен. Поэтому ФИО2 настаивает на исключении всей квартиры на Шварца, 4-32-33 ине намерен отдавать ФИО4 большую (не равную половине) часть квартиры.

Позиция ФИО2 поддержана также ФИО4, которая также указала в судебном заседании, что её дочь ФИО7 отказывается проживать в квартире по адресу: <...>.

Представитель финансового управляющего ФИО4 ФИО5 в судебном заседании просил прекратить производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО1 в части исключения из конкурсной массы доли, приходящейся на ФИО4

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отметить следующее.

Каких либо возражений относительно исключения из конкурсной массы ½ доли ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0501058:2386, расположенное по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

Исключение вышеуказанной доли соответствует п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 446 ГПК РФ и направлено на обеспечение конституционного права гражданина на жилище.

Правовых оснований для нахождения в конкурсной массе ФИО2 ½ доли в праве на это же жилое помещение, принадлежащей ФИО4 не имеется.

При разделе совместно нажитого имущества как ФИО4, так и ФИО2 в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга имели возможность иным образом разделить имущество, в том числе и данное жилое помещение.

В рассматриваемой же в настоящий момент ситуации отсутствие выдела доли каждого из супругов в натуре не может означать невозможность исключения имущества из конкурсной массы в пользу ФИО4

С учётом вышеизложенного, суд считает обоснованным заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО1

Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО4 ФИО5 о прекращении производства по заявлению в части исключения из конкурсной массы доли ФИО4 суд не усматривает, поскольку в данном случае рассматривается вопрос об исключении из конкурсной массы ФИО2, а не ФИО4 (соответствующий вопрос на соответствующей стадии рассмотрения дела может быть заявлен и в деле о банкротстве ФИО4).

Относительно заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.09.2019 по настоящему делу суд отмечает следующее.

ФИО2 считает, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств является то, что ему не было и не могло быть известно о том, что заявление уполномоченного органа о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) будет признано обоснованным, и что в отношении нее введут процедуру банкротства – реструктуризация долгов.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим введение в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле, придаваемом ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, суд не считает обоснованным довод ФИО2 о том, что введение процедуры реструктуризации имеет существенное значение для разрешения дела по существу.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 1/2 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501058:2386, в пользу Должника ФИО2.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 1/2 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501058:2386 в пользу конкурсной массы ФИО4 лично, и действующей в интересах дочери - ФИО7.

В удовлетворении заявлений ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко