Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И. В. Липиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-20591/2009-С 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания» (ИНН 5005853 , ОГРН 1036601471917)

к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика Алапаевского муниципального образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 675296 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2009 г.,

ФИО2, директор, решение № 3/96 от 18.12.2006 г.

от ответчика – не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-производственная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МУ «Служба единого заказчика Алапаевского муниципального образования» (далее – ответчик) суммы 700113 руб. 76 коп., в том числе: 575296 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках контракта № МК/68 от 13.03.2008 г., 24817 руб. 76 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора № 16-П от 07.11.2008 г. и 100000 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи № 15-П от 07.11.2008 г.

При принятии искового заявления к производству установлено, что в заявлении ООО «Проектно-производственная компания» соединены требования, не связанные между собой по основаниям возникновения.

В связи с этим определением от 04.06.2009 г. в порядке, установленном статьей 130 АПК РФ, арбитражный суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании суммы 24817 руб. 76 коп., составляющей задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора № 16-П от 07.11.2008 г.

В рамках настоящего иска суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы 675296 руб., в том числе: 575296 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках контракта № МК/68 от 13.03.2008 г., 100000 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи № 15-П от 07.11.2008 г.

Определением от 04.06.2009 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи № 871636 от 09.06.2009 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 04.06.2009 г., не представил.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В силу п.3 ч.2. ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает иные процессуальные действия.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Спор, рассматриваемый судом в рамках настоящего дела, возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных муниципального контракта № МК/68 от 13.03.2008 г.

В силу ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Учитывая, что при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Таким образом, поскольку должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является публично-правовое образование Алапаевский район (ст. 38 Устава МО «Алапаевский район»), привлечение его к участию в деле (в лице Управления образования Муниципального образования «Алапаевский район») является необходимым для правильного разрешения спора по существу.

Истец не возражает против привлечения данного лица к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изложенных обстоятельств и согласия истца, арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Муниципального образования «Алапаевский район» в лице Управления образования как распорядителя средств бюджета муниципального образования по подведомственным получателям бюджетных средств (ст.159 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку привлечение к участию в деле второго ответчика повлекло изменение состава участников арбитражного процесса в отношении требования истца о взыскании долга по муниципальному контракту № МК/68 от 13.03.2008 г., арбитражный суд счел целесообразным выделить в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи № 15-П от 07.11.2008 г. в сумме 100000 руб. на основании п. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование «Алапаевский район» в лице Управления образования.

Обязать истца направить в адрес соответчика исковое заявление и копии приложенных к нему документов, которые у данного лица отсутствуют.

2. Выделить в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика Алапаевского муниципального образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы 100000 руб., составляющей задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи № 15-П от 07.11.2008 г.

Присвоить делу № А60-27502/2009-С1.

3. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

4. Назначить судебное разбирательство дела № А60-20591/2009-С1 на 05 августа 2009 10:10 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.517.

5. Назначить судебное разбирательство дела № А60-27502/2009-С1 на 05 августа 2009 10:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.517.

Предложить соответчику представить суду протокол конкурсной комиссии.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Петина Анна Олеговна, тел. <***>,

помощник судьи Франк Юлия Юрьевна, тел. <***>.

3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья И. ФИО3