Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-7932/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг» (ИНН 6672134729, ОГРН 1036604390228)

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Агеева Наталья Владимировна (ИНН 666103662604, ОГРНИП 319665800066232 присвоен: 01.04.2019),

при участии в судебном заседании

от истца: Шалыгина А.А., представитель по доверенности от 10.08.2021,

от ответчика посредством онлайн-заседания: Соснин В.Ю., представитель по доверенности от 21.05.2021,

от третьего лица посредством онлайн-заседания: Соснин В.Ю., представитель по доверенности от 21.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг» (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Определением суда от 03.05.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 21.06.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Суд по ходатайству ответчика и в отсутствие возражений со стороны истца на основании ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Агееву Наталью Владимировну (ИНН 666103662604, ОГРНИП 319665800066232 присвоен: 01.04.2019).

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы по ходатайству ответчика (товарные транспортные накладные от 30.08.2019 №001014723; от 15.02.2019 №80873992; от 30.07.2019 №0001002811; от 113.01.2020 №25/20-000294/1, письма поставщиков о доставке автомобильных покрышек и дисков ответчику по адресу Екатеринбург, Самолетная, 47 в количестве более 47 000 шт.). К материалам дела также приобщена копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 № А60-14461/2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о предложении сторонам провести осмотр земельного участка, на котором расположено здание ответчика по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Самолетная, 47, с видеосъемкой данного осмотра. Представитель истца пояснил, что отсутствует необходимость совместного осмотра объекта. С учетом пояснений сторон суд не усматривает правовых оснований для установления судом даты совместного осмотра объекта.

Определением суда от 21.06.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.08.2021 ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, по результатам которого судом принято протокольное определение об отклонении ходатайства с учетом наличия в материалах дела доказательств направления претензии ответчику.

Суд по ходатайству ответчика и на основании ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, с учетом того, что указанное лицо принимает меры по устранению нарушений на основании предписания Прокуратуры г. Екатеринбурга от 15.07.2021 № 690ж-2021, о чем судом принято протокольное определение.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения в качестве третьего лица Прокуратуры г. Екатеринбурга, о чем также судом принято протокольное определение.

Ответчиком представлены в материалы дела письменные пояснения по спору, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет возможности эксплуатации спорного земельного участка по назначению и необходимой для этого площади, которое принято судом к рассмотрению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства, против удовлетворения которого представитель истца возражений не заявил.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются исковые требования об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает наличие правовых оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по данному делу ввиду следующего.

Ответчик и ИП Агеева Н.В. (сособственник здания) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга от 01.03.2021 №21-11-22/002/851 (отказ в оформлении земельного участка) - дело № А60-25512/2021, а также с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным раздела и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:10 - дело № А60-27566/2021.

Таким образом, в случае признания раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10 незаконным, то есть установления судом ошибочности формирования Администрацией земельного участка 66:41:0502086:182, иск об обязании заключить договор аренды не может быть удовлетворен, так как объект права аренды не будет существовать.

Кроме того, в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находится административный иск общества с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг» (ИНН 6672134729, ОГРН 1036604390228) и индивидуального предпринимателя Агеевой Натальи Владимировны (ИНН 666103662604, ОГРНИП 319665800066232), ИП Катковой Г.К., к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) о признании не действующим Постановления Администрации города Екатеринбурга №2676 от 11.11.2019г. об отмене проекта межевания территории, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:10.

В предмет доказывания по данному делу входит вопрос о законности формирования земельного участка 66:41:0502086:182 и вопрос о наличии прав ответчиков на данный земельный участок. Данные факты будут устанавливаться в рамках вышеуказанных исков в Арбитражном суде Свердловской области, а также в Ленинском районном суде Екатеринбурга. В частности, в деле № А60-27566/2021 будет исследоваться законность формирования участка 66:41:0502086:182, так как данный участок появился путем раздела первоначального участка с кадастровым номером 66:41:0502086:10. В случае установления судами в одном из дел наличия права собственности ООО «АБС-Трейдинг» и Агеевой Н.В. на земельные участки 66:41:0502086:182 и 66:41:0502086:10 заключение договора аренды с Администрацией станет невозможным. Такая же ситуация возможна и в случае установления незаконности раздела участка 66:41:0502086:10 путем выделения из него участка 66:41:0502086:182.

Таким образом, в рамках дел Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-27566/2021, А60-25512/2021; Ленинского районного суда г. Екатеринбурга дела № 2а-5390/2021 подлежат установлению факты, имеющие юридическое значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, во избежание риска принятия судебного акта, противоречащего судебным актам по делам Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-27566/2021, А60-25512/2021; делу Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 2а-5390/2021, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу указанных судебных актов.

Руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Приостановить производство по делу № А60-20658/2021 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-27566/2021, А60-25512/2021; до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-5390/2021.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Крюков