Гражданский кодекс часть 1

Государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Центра психолого-медико-социального сопровождения «Ресурс» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фасад-город» (ИНН 6671174493)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство общего и профессионального образования Свердловской области

о соразмерном уменьшении цены за выполненную работу и взыскании 828 970 руб. 20 коп,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2009, ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2009, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2009 (после перерыва)

от ответчика: ФИО4, директор, протокол №1 от 10.08.2005

от третьего лица: уведомлен надлежащим образом, не явился

от ИВЦ «Технология»: ФИО5, гл. инженер

от ООО «Единая информационная служба экспертизы окон и фасадов»: ФИО6, зам. директора; ФИО7, сметчик

от Института «Урал НИАС»: ФИО8

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о соразмерном уменьшении цены за невыполненные работы по замене оконных блоков в здании ГОУ ПМСС Центр «Ресурс», предусмотренные государственным контрактом №1 от 23.05.2008, и взыскании излишне уплаченных сумм в размере 828 970 руб.

Ответчик иск не признал, в предварительном судебном заседании 05.08.2009 заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы для установления степени влияния конструкции здания (подвижек в здании) на вновь установленные стеклопакеты.

В судебном заседании 17.08.2009 ответчик поддержал заявленное ходатайство о проведении экспертизы, предложил в качестве экспертной организации ООО «Инженерно-внедренческий центр «Технология», поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Есть ли подвижки в основании и фундаментах здания?

2. Повлияли ли эти подвижки на установленные окна?

Истец считает проведение экспертизы нецелесообразным, поскольку она не сможет дать ответ на поставленные вопросы.

В связи с тем, что у суда возникли затруднения по вопросу установления возможности и целесообразности проведения подобной экспертизы, суд допросил технических специалистов экспертных организаций ИВЦ «Технология» - ФИО5, ООО «Единая информационная служба экспертизы окон и фасадов» - ФИО6, Института «УралНИАС» - ФИО8, обеспечивших явку в судебное заседание.

Специалисты пояснили, что для установления возможности проведения экспертизы с целью ответа на поставленные ответчиком вопросы необходимо осуществить выезд на объект.

Сметчик ООО «Единая информационная служба экспертизы окон и фасадов» ФИО7 пояснила, что при составлении сметного расчета использовались расценки ТЕР 81-02-10-2001 Территориальные единичные расценки для определения стоимости строительства в Свердловской области (Сборник №10 Деревянные конструкции).

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления возможности специалистам провести визуальный осмотр объекта. Ходатайство с учетом мнения ответчика удовлетворено.

В судебном заседании, открытом 02.09.2009 в 15.30 объявлен перерыв до 08.09.2009 до 15.45.

После перерыва судебное заседание возобновлено 08.09.2009 в том же составе суда с участием тех же представителей сторон, а также нового представителя истца ФИО3

Представители экспертных организаций ИВЦ «Технология» и Института «НИАС» дали пояснения по поводу визуального осмотра объекта, произведенного ими совместно с представителями сторон.

Главный инженер ИВЦ «Технология» ФИО5 и специалист Института «НИАС» ФИО8 на вопрос истца о наличии следов пучения, подвижек здания пояснили, что явных видимых следов подвижек здания при визуальном осмотре не выявлено, однако для ответа на поставленные вопросы необходимо проведение экспертизы, поскольку визуального осмотра для установления качества скрытых работ по установке окон не достаточно.

Истец указал на отсутствие актов скрытых работ при монтаже оконных блоков, составленных исполнителем и подписанных сторонами.

Ответчик пояснил, что акты скрытых работ не составлялись, поскольку заказчиком не был назначен представитель для их подписания, указал, что формы 2КС и 3КС подписаны заказчиком без замечаний.

Истец указал на наличие актов по результатам технического обследования конструкций их ПВХ профилей и качества монтажных работ в здании ГОУ ПМСС «Ресурс», расположенном по адресу <...>, а также заключения №99/08 от 05.12.2008, содержащего замечания как к качеству конструкций, так и к выполнению самих монтажных работ. Истец считает, что проведение строительной экспертизы нецелесообразно.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о проведении строительной экспертизы, отказал в его удовлетворении, поскольку пришел к выводу о том, что исследование конструкции здания значения иметь не будет. Замечания были предъявлены именно к качеству самих оконных конструкций и к их монтажу, а они не могут находиться в причинной связи с подвижками в здании.

Истец указал на необходимость уточнения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении ответчиком поддержано.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 24 сентября 2009 15:45. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб. 443.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьиCоболь Наталья Михайловна, тел . 371-33-30,

помощник судьи Тупоногова Татьяна Сергеевна, тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А. О. Колинько