Определение № А60-20724/12 от 09.10.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной, рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "КИС") о процессуальном правопреемстве по делу №А60-20724/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" (далее - ООО СК "Русград") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "УралКомплексСтрой" (далее - ООО СК "УралКомплексСтрой") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 427 553 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2013 г., паспорт;

от первоначального кредитора: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Русград" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Строительная компания "УралКомплексСтрой" о взыскании 2 427 553 руб. 33 коп., в том числе 2 310 000 рублей неосновательного обогащения в виде денежной суммы, перечисленной

ответчику по платежным поручениям № 2516 от 09.07.2011, № 2551 от 04.10.2011, № 2515 от 07.09.2011, № 2514 от 07.09.2011, 117 553 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с произведенным перерасчетом за период с 06.10.2011 по 27.04.2012, просил взыскать проценты в сумме 115 213 руб. 33 коп.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований было рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, судом рассматривались требования о взыскании с ответчика 2 425 213 руб. 33 коп., в том числе 2 310 000 рублей неосновательного обогащения в виде денежной суммы, перечисленной ответчику по платежным поручениям № 2516 от 09.07.2011, № 2551 от 04.10.2011, № 2515 от 07.09.2011, № 2514 от 07.09.2011, а также 115 213 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 01.02.2013 года решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 г., принятым по делу №А60-20724/2012, исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УралКомплексСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 425 213 руб. 33 коп., в том числе: 2 310 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 213 руб. 33 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 103 руб. 89 коп.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 г. по делу №А60-20724/2012 выдан исполнительный лист № 005647678 от 26 февраля 2013 г.

09 сентября 2013 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве по делу №А60-20724/2012.

В обоснование заявления заявитель сослался на ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашение о порядке урегулирования задолженности по договору подряда № 282/2010 МВЦ от 20.10.2010 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2013 года рассмотрение указанного заявления назначено в судебном заседании.

Первоначальный кредитор и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей их представителей.

Заявитель и первоначальный кредитор заявление о процессуальном правопреемстве по делу №А60-19532/2012 поддержали.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании Соглашения о порядке урегулирования задолженности по договору подряда № 282/2010 МВЦ от 02.08.2013 г. (пункт 4.7), первоначальный кредитор - ООО СК "Русград" уступило правообладателю - ООО "КИС", право требования задолженности к ООО СК "УралКомплексСтрой" в сумме 2449438 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18 %, подтвержденное вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области по делу А60-20724/2012 от 13.06.2012 г. (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП- 7992/2012-ГК от 01.02.2013 г. оставлено без изменения), включая:

- 2 310 000 (два миллиона триста десять тысяч рублей) - перечисленных по платежным поручением № 2516 от 09.07.2011 г., № 2551 от 04.10.2011 г., № 2515 от 07.09.2011 г., № 2514 от 07.09.2011 г. (неосновательное обогащение),

- 115 213 (сто пятнадцать тысяч двести тринадцать) руб. 33 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 06.10.2011 г. по 27.04.2012 г.,

- 24 224 (двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре) руб. 95 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО СК "Русград" при подаче искового заявления (с учетом частичного погашения).

Таким образом, на основании Соглашения о порядке урегулирования задолженности по договору подряда № 282/2010 МВЦ от 02.08.2013 г., ООО "КИС" приобрело у ООО СК "Русград" право требования уплаты задолженности к ООО СК "УралКомплексСтрой".

Заключенный между указанными лицами договор соответствует требованиям, предъявляемым к договорам уступки (Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований между ООО "КИС" и ООО СК "Русград" от 02.08.2013 г., подтверждающий оплату уступленного права.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического

лица, уступка требования, перевод долга, сметь гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "КИС" о процессуальном правопреемстве обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №А60-20724/2012 на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскателем по исполнительному листу № 005647678 от 26 февраля 2013 г. на общую сумму 2449438 руб. 28 коп. следует считать Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиционные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных