Гражданский кодекс часть 1

Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести аудиторскую проверку, а также организовать и провести отчетно-выборное собрание членов крестьянского хозяйства «Шахарево».

16.09.2008г. в арбитражный суд поступили письменные уточнения к исковому заявлению в котором в частности указано, что крестьянские (фермерские) хозяйства (юридические лица) обязаны составлять на
основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность, предусмотренную ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организации. Не представление ответчиком отчетных документов для ознакомления с деятельностью хозяйства расценено истцом как отсутствие этих документов либо их недостоверность. Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «О Крестьянском (фермерском) хозяйстве» каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности хозяйства. В связи с тем, что в течение длительного периода времени истец
не получал доход от деятельности хозяйства, учитывая не предоставление отчетных документов по перечню, истец настаивает на проведении аудиторской проверки деятельности КХ «Шахарево».

Исковые требования мотивированы ссылкой на п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16 ФЗ «О Крестьянском (фермерском) хозяйстве», ч. 1 ст. 6, ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете».

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2008г., суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит обязать ответчика выдать отчетные документы за период с 2005г. по 01.10.2008г.:

- расшифровку дебиторской задолженности на 01.10.2008г.;

- балансы крестьянского фермерского хозяйства «Шахарево» за период с 2005г. по 01.10.2008г. со всеми формами;

- развернутую форму движения основных средств за период с 2005г. по 01.10.2008г. с оборотными ведомостями по основным средствам;

- копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за период с 2005г. по 01.10.2008г.

В остальной части исковых требований истец настаивал.

Кроме того, суд на основании ст. 47 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Главы крестьянского хозяйства «Шахарево» ФИО5 на надлежащего - крестьянское хозяйство «Шахарево».

Определением арбитражного суда от 22.10.2008г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в ранее представленном суду письменном отзыве на иск (определение от 22.10.2008г.).

В настоящем судебном заседании истец представил письменное заявление об изменении основания и предмета искового заявления, в котором в частности указал следующее.

Поскольку п. 3 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает, что к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, то по аналогии с правами учредителей, участников и членов коммерческих организаций, которые закреплены ч.1 ст. 67 ГК РФ, истец вправе получать информацию о деятельности хозяйства и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

На базе имущества крестьянского хозяйства может быть создано хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Учитывая схожесть организации деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива с деятельностью в крестьянском хозяйстве и то, что на базе имущества крестьянского хозяйства может быть создано хозяйственное товарищество или производственный кооператив (ст. 259 ГК РФ), истец считает возможным применение по аналогии нормы ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». По аналогии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» истец имеет право знакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью хозяйства. Также по аналогии закона возможно применять нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку между обществом с ограниченной ответственностью и КХ «Шахарево» прослеживается схожесть в структуре органов управления, имущественном участии членов.

Уставом КХ «Шахарево» вопрос о созыве общего собрания не отнесен ни к компетенции общего собрания участников, ни к компетенции главы крестьянского хозяйства. Следовательно, инициатива проведения общего собрания может исходить от любого из органов управления, а также от членов крестьянского хозяйства. По аналогии с ч. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 3 ст. 21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» истец имеет право требовать проведения внеочередного общего собрания членов КХ «Шахарево».

Истец также считает необходимым определить количество голосов, которым обладает каждый член хозяйства на общем собрании. Применяя по аналогии нормы гражданского законодательства, определяющие количество голосов, которым обладает участник долевой собственности, а именно ч.1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец считает возможным определять количество голосов, которым обладает каждый член хозяйства, пропорционально его доле в общем имуществе крестьянского хозяйства «Шахарево». Такой же принцип закреплен ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, определяющей количество голосов, которым обладает собственник помещений в многоквартирном доме пропорционально его доле в общем имуществе. Также, при определении количества голосов, исходя из имущественного вклада, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 6 ГК РФ, т.е. определять права и обязанности сторон исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В указанном заявлении истец просит:

1) обязать ответчика выдать отчетные документы за период с 2005 года по 01.10.2008 г.:

- расшифровку дебиторской задолженности на 01.10.2008 г.;

- балансы крестьянского фермерского хозяйства «Шахарево» за период с 2005 года по 01.10.2008 г. со всеми формами;

- развернутую форму движения основных средств за период с 2005 года по 01.10.2008г. с оборотными ведомостями по основным средствам;

- копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за период с 2005 года по 01.10.2008 г.;

2) обязать ответчика провести аудиторскую проверку;

3) обязать ответчика организовать и провести отчетно-выборное собрание членов крестьянского хозяйства "Шаxарево" 14 января 2009г в 10 ч. 00 мин. по адресу с. Липчинское Слободо-Туринского района Свердловской области, ул. Декабристов, 43;

4) признать соответствующим требованиям законодательства порядок голосования на общем собрании членов КХ «Шахарево», при котором количество голосов, которым обладает каждый член КХ «Шахарево», пропорциональны его имущественному паю в общем имуществе крестьянского хозяйства.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.

Требование истца о признании соответствующим требованиям законодательства порядка голосования на общем собрании членов КХ «Шахарево», при котором количество голосов, которым обладает каждый член КХ «Шахарево», пропорциональны его имущественному паю в общем имуществе крестьянского хозяйства (п. 4 ходатайства), арбитражный суд квалифицирует как новое требование по делу, которое может быть предъявлено в арбитражный суд по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Таким образом, данное требование не соответствует нормам процессуального права (ст. 49 АПК РФ) и удовлетворению не подлежит.

В остальной части (в том числе в части уточнения правовых оснований исковых требований) ходатайство истца рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ и прекращении производства по делу. Пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, так как решение вопросов, являющихся предметом данного иска, прямо отнесено уставом КХ «Шахарево» к компетенции общего собрания членов КХ.

В соответствии с п. 2 ст. 148 основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 452 ГК); Кодексом торгового мореплавания РФ (гл. XXV); Воздушным кодексом РФ (ст. 124); Транспортным уставом железных дорог РФ (гл. VII); Уставом автомобильного транспорта РСФСР (разд. IX); Федеральным законом "О почтовой связи" (ст. 37); Федеральным законом "О связи" (ст. 38); Федеральным законом "О федеральном железнодорожном транспорте" (ст. 22).

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Основания для прекращения производства установлены ст. 150 АПК РФ. Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в том числе и арбитражным судом.

В виду того, что суд не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу, указанное выше ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец выступил с предложением отложить судебное разбирательство с целью проведения отчетно-выборного собрания членов крестьянского хозяйства "Шаxарево".

Рассмотрев данное заявление, суд счел возможным рассмотрение дела отложить (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 16 января 2009 10:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб. 448.

2. Предложить ответчику в срок до 16.01.2009г. провести отчетно-выборное собрание членов крестьянского хозяйства «Шахарево».

3. Предложить ответчику предоставить членам крестьянского хозяйства «Шахарево» возможность ознакомления со спорными отчетными документами за 2005-2008 год.

4. Предложить истцу принять участие в отчетно-выборном собрании,обосновать требование о проведении аудиторской проверки.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Ильиных Мария Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е. А. Мезрина