Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником Удинцевой С.М., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20778/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Манакова Юрия Вячеславовича (ИНН 667471809174)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции незаконным,

третье лицо:Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608000372, ОГРН 1026605255181),

при участии в судебном заседании

от заявителя: Манаков Ю.В., лично, паспорт;

от заинтересованного лица: Барышникова А.С. – представитель по доверенности от 06.08.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Манаков Юрий Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции незаконным.

Определением от 01.06.2021 заявление принято судом к рассмотрению и назначена дата судебного заседания.

28.06.2021 заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 30.06.2021 заявитель представил возражения на отзыв.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608000372, ОГРН 1026605255181).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Суд счел необходимым для обеспечения участия в деле привлеченного третьего лица рассмотрение дела отложить.

В судебном заседании 05.08.2021 от заявителя поступили дополнительные пояснения (возражения на отзыв), которые приобщены судом.

В судебном заседании стороны выразили желание урегулировать спор мирным путем, в связи с чем, на основании статьи 158 АПК РФ, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 23.08.2021 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения. Ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«Заявитель в лице Манакова Юрия Вячеславовича (далее - Заявитель) с одной стороны и заинтересованное лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, Заинтересованное лицо) в лице представителя - Вахрамеева Романа Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 16.07.2021 № 17-01-82/15422 с другой стороны (далее - Стороны) в целях урегулирования и прекращения спора по делу № А60-20778/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, возникшего в связи с оспариванием заявителем решения Министерства от 27.04.2021 № 17-01-82/8673 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), руководствуясь статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Условия:

Заявитель обязуется:

1) отказаться от предъявляемых к Министерству исковых требований;

2) в случае повторного обращения в Министерство с целью получения

разрешения для целей размещения конструкции вида «видеоэкран» по адресу:

город Екатеринбурга, улица Пархоменко, 41а учесть следующее:

2.1) с целью соблюдения требований к архитектурному облику сложившейся застройки рекламная конструкция должна быть:

размещена по всей плоскости ранее рассматриваемого, остекленного участка здания;

органично вписана в фасад здания: металлоконструкция видеоэкрана заглублена в фасад здания (в остекленный участок), светодиодные коробки видеоэкрана должны выступать от фасада здания не более чем на 10 сантиметров;

2.2) в целях соблюдения требований безопасности, рекламная конструкция должна быть интегрирована в фасад здания, таким образом, чтобы ее крепление было осуществлено к капитальным элементам здания (не к элементам остекления);

2.3) также следует учитывать, что в проекте рекламной конструкции должны быть учтены требования «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» в части закрытия конструктивных элементов жесткости и креплений рекламной конструкции (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки т.п.) (пункт 5.3 ГОСТ Р 52044-2003);

2.5) яркость свечения рекламной конструкции должна соответствовать СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (далее - Свод правил), утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2016 г. № 777/пр. В соответствии с пунктом 7.5.8.1 Свода правил средняя наибольшая допустимая яркость рекламной конструкции с высотой установки более 3,5 м. по рассматриваемому адресу составляет 100 кд/м2.

Заинтересованное лицо обязуется:

1. в случае поступления от Заявителя повторного заявления на выдачу разрешения и документов, в том числе проектной документации, предусмотренных приказом Министерства от 17.06.2019 № 1493 «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, и рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург», аннулирование таких разрешений», в которых учтены указанные выше условия, выдать Заявителю разрешение.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № А60-20778/2021 относятся на Заявителя.

3. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

2. Производство по делу прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья В.А. Махонина