Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖСК ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭ-МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛС-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 954 636 руб. (в редакции уточненного искового заявления),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №7 от 01.12.2019г.,

от ответчика ООО «ЖСК Проект»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2020г., от ООО «РЭ-Менеджмент»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2020г.,

от АО «Альфа Страхование»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.05.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2020г.

Поскольку ответчики также не обеспечили явку в предварительное судебное заседание и не представили отзывы на иск, а от одного из ответчиков 03.07.2020г. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд отложил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.07.2020г. предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2020г.

В судебном заседании суд приступил к рассмотрению ходатайств ООО «РЭ-Менеджмент» о привлечении третьих лиц, поступившее в суд 06.07.2020г.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком доказательства высшего юридического образования у представителя ФИО5, подписавшего ходатайство.

Суд приобщил возражения истца на ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц.

В дальнейшем истец пояснил, что не имеет возражений относительно привлечения заявленных ответчиком третьих лиц.

С учетом мнения истца и спорных обстоятельств дела суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Определением суда от 07.08.2020г. назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании суд приобщил доказательства направления истцом третьим лицам копии исковых материалов, доказательства вручения третьим лицам данных материалов, возражение истца на отзыв, отзыв ООО «РЭ –Менеджмент», отзыв ООО «ЖСК Проект», дополнение ООО «РЭ –Менеджмент» от 10.09.2020.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 27.10.2020 в связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица АО «АльфаСтрахование», а также отсутствием доказательств получения им отзывов ответчиков. Кроме того, в судебном заседании встал вопрос о целесообразности назначения по делу соответствующей экспертизы для установления размера убытков истца.

После отложения суд приобщил ходатайство третьего лица АО «АльфаСтрахование» о выделении дела в отдельное производство, против удовлетворения которого возражают истец и третье лицо.

Суд рассмотрел данное ходатайство в условиях совещательной комнаты.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В данном случае суд не усмотрел, что выделение в отдельное производство требований истца будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Поэтому суд ходатайство АО «АльфаСтрахование» о выделении требований в отдельное производство оставил без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец пояснил, что данное ходатайство не поддерживает, поэтому суд его не рассматривает.

Ходатайство истца о назначении экспертизы и ходатайства ответчиков приняты к рассмотрению.

Ответчики заявили ходатайство о приобщении документов. Истец против приобщения возражает, третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Суд рассмотрел ходатайство и его отклонил, поскольку в настоящем судебном заседании относимость представленных материалов не подтверждена. При этом не приобщенные фотоматериалы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Ходатайство третьего лица АО «АльфаСтрахование» об истребовании доказательств, против удовлетворения которого стороны не возражали, судом удовлетворено.

Суд приобщил отзыв третьего лица АО «АльфаСтрахование», поступивший в электронном виде 23.10.2020.

Третье лицо просит отложить судебное разбирательство для формирования мнения по ходатайству сторон о назначении экспертиз.

Истец возражает, ответчики оставляют на усмотрение суда.

Суд ходатайство удовлетворил, учитывая также, что требуется уточнение ходатайств о назначении экспертизы.

Определением суда от 03.11.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 10.12.2020г.

В судебном заседании суд приобщил от истца документы, поступившие в электронном виде и на бумажном носителе: документы, поступившие с сопроводительным письмом от 23.11.2020г. и 24.11.2020г., возражение на ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Документы находится в настоящее время в т. 7, 8.

Также суд приобщил документы, поступившие во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 03.11.2020г. (материалы проверки по пожару). В настоящее время документы находятся в т. 9-11 дела.

Суд принял к рассмотрению уточненное ходатайство ответчика ООО «РЭ-Менеджмент» о назначении экспертизы, а также приобщил представленные им документы по экспертным организациям.

В судебном заседании суд приобщил возражение третьего лица АО «АльфаСтрахование» против проведения судебной экспертизы.

От третьего лица АО «АльфаСтрахование» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с большим количеством документов, по факту пожара поступивших материалы дела, против удовлетворения которого возражает истец, ответчики оставляют на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу о разрешении данного ходатайства после рассмотрения ходатайства истца (уточненное) о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца (уточненное) о назначении экспертизы и мнение лиц, участвующих в деле, по нему, суд признал ходатайство обоснованным, поскольку она направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца в редакции уточненного ходатайства от 17.11.2020г. о назначении экспертизы суд удовлетворил.

При этом суд отклонил ходатайства ответчиков (уточненное) о назначении экспертизы, поскольку необходимость назначения экспертизы по указанным в ходатайстве вопросам с учетом уже назначенной экспертизы не является обоснованной.

Кроме того, ответчики не перечислили денежные средства в счет авансирование расходов по экспертизе.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы;

Производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (ст. 145 АПК РФ).

В связи с приостановлением производства по делу суд не принимают процессуального решения по ходатайству третьего лица об отложении судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу судебную экспертизу.

2.Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

3. Проведение экспертизы поручить экспертам Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ФИО6, ФИО7.

Определить вознаграждение экспертам в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

4. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость движимого имущества, перечисленного в Инвентаризационной описи поврежденных товарно - материальных ценностей от 02.11.19г., а именно:

- товарно - материальные ценности (количество наименований - 1631 ед., общее количество - 3970 ед.),

- торговое оборудование - общее количество 13 ед.,

поврежденного в результате пожара, возникшего в торговом зале помещения № 164 ТЦ «Ботаника Молл» (<...>) на момент происшествия, а именно на 01 ноября 2019 года».

5. В распоряжение экспертной организации представить:

- Справка о пожаре (стр. 93 Том 1 материалов дела),

- Акт первичного осмотра от 01.11.19г. (стр. 94-95 Том 1 материалов дела),

- Акт осмотра по убытку от 02.11.19г. (стр. 96-100 Том 1 материалов дела),

- Инвентаризационная опись поврежденных товарно - материальных ценностей от 02.11.19г. (стр. 105-163 Том 1 материалов дела)

- Акт результатов осмотра поврежденных в результате пожара от 01.11.19г. товарно - материальных ценностей, указанных в Инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей от 02.11. 2019 года, находящихся в нежилом помещении № 164 по адресу: <...> д. I, 2 этаж от 08.11.19г. (стр. 1-2 Том 2 материалов дела)

- Приложение к Инвентаризационной описи от 02.11.19г. - фотографии поврежденного товара с действующим ценником (стр. 3 Том 2 материалов дела),

- Экспертное заключение (стр. 9-41 Том 2 материалов дела),

- Учетные книги (стр. 49-147 Том 2, стр. 1-70 Том 3, стр. 71-128 Том 3, стр. 129-188 Том 3, стр. 1-110 Том 4 материалов дела),

- Счет № 1862 от 13.06.18г. (стр. 111 Том 4 материалов дела) -Платежное поручение №41 от 13.06.18г. (стр. 112 Том 4 материалов дела)

- Чек на продажу № 190 (стр. 113 Том 4 материалов дела),

- Товарный чек от 25.08.16г. (стр. 114 Том 4 материалов дела),

- Товарный чек № У0000002292 от 19.04.17г. (стр. 115 Том 4 материалов дела),

- Договор подряда на выполнение работ от 25.10.14г. (стр. 116-117 Том 4 материалов дела),

- Договор подряда на выполнение работ от 17.02.17г. (стр. 118-119 Том 4 материалов дела)

- Договор розничной купли- продажи № 00000003042 от 28.09.16г. (стр. 120-121 Том 4 материалов дела),

- Договор розничной купли- продажи № 00000001963 от 05.06.17г. (стр. 122-123 Том 4 материалов дела).

6. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок не позднее 25.01.2021г.

Экспертам представить заключение в суд на бумажном носителе и в электронном виде (через ресурс "Мой арбитр") для обеспечения возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ним в порядке ограниченного доступа.

Суд обязывает истца по первому требованию экспертов обеспечить им доступ к объектам экспертизы для осмотра.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 02.02.2021г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 803.

Экспертам: обеспечить явку в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле: принять к сведению, что в судебном заседании 02.02.2021г. при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствии препятствий для возобновления производства по делу и отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, будет не только возобновлено производство по делу, но и принято решение по существу рассматриваемых требований; все дополнительные доводы и доказательства (при их наличии) раскрыть перед другими лицами и представить в суд; рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы; представить письменную итоговую позицию по делу с учетом результатов экспертизы.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

9. В части приостановления производства по делу определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин