Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н. В. Койновой рассмотрел в деле по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Свердловской области кзакрытому акционерному обществу «Агрофирма «Иргина» (далее – ЗАО «Агрофирма «Иргина») о признании его несостоятельным (банкротом)

заявление открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Агрофирма «Иргина» требования в размере 492719 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2007г. 66АБ № 649634,

от должника – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от временного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2007г. 74АА № 550917

В соответствии со ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие должника извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Агрофирма «Иргина» задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в размере 492719 руб. 02 коп., в том числе 430080 руб. 92 коп., задолженности по кредитному договору от 19.09.2005г. <***> и уплате процентов за пользование кредитом, 62638 руб. 10 коп., неустойка по кредитному договору от 19.09.2005г. <***>.

В судебном заседании представитель ОАО «Уральский Транспортный банк» заявленные требования поддержал, указал, что предмет залога находится у должника, в подтверждение чего представил паспорт самоходной машины и других видов техники № ВВ 598986. Пояснил, что иных документов, кроме тех, что представлены в материалы дела в обоснование требования, не имеет.

Временный управляющий возражений относительно размера требования не представил. Вместе с тем указал, что рассматриваемое требование не может быть учтено в реестре требований кредиторов в качестве обеспеченного залогом, поскольку предмет залога передан должником по договору купли-продажи другому юридическому лицу. Кроме того, полагает, что требование заявлено с нарушением тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не может быть рассмотрено по существу в процедуре наблюдения.

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Уполномоченный орган направил отзыв, в котором указал, что требование ОАО «Уралтрансбанк» предъявлено с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в процедуре следующей за процедурой наблюдения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей временного управляющего и кредитора, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2007г. по делу № А60-20985/2007-С11 в отношении ЗАО «Агрофирма «Иргина» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлено в Российской газете от 12.01.2008г. № 4 (сообщение 3324).

#G0В соответствии с п.1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно оттиску штампа отделения почтовой связи России требование кредитора направлено в Арбитражный суд Свердловской области 11.02.2008г., т.е. с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы временного управляющего и уполномоченного органа о нарушении кредитором срока, установленного п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом отклоняются, поскольку датой направления требования кредитора в суд является дата представления требования в отделение почтовой связи России, а не дата поступления в канцелярию арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований ОАО «Уралтрансбанк» ссылается на кредитный договор от 19.09.2005г. <***>, заключенный между ОАО «Уралтрансбанк» (Банк) и ЗАО «Агрофирма «Иргина» (Заемщик).

Согласно п. 1.1. договора от 19.09.2005г. <***> Банк обязуется представить Заемщику с учетом его платежеспособности кредит в сумме 2500000 руб. на условиях предусмотренных настоящим договором, а ЗАО «Агрофирма «Иргина» обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить ОАО «Уралтрансбанк» проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.2.3. договора Заемщик обязуется погашать полученную сумму кредита в сроки, указанные в приложении № 1 к данному договору. Окончательное погашение кредита произвести 18.09.2008г.

В силу п. 2.2.4. договора от 19.09.2005г. <***> ЗАО «Агрофирма «Иргина» обязуется за пользование кредитом ежемесячно уплачивать ОАО «Уралтрансбанк» 16,0 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности ЗАО «Агрофирма «Иргина» по кредитному договору не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 5.2 договора от 19.09.2005г. <***> при нарушении ЗАО «Агрофирма «Иргина» срока погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составляет 60 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки.

В силу п. 5.3 указанного договора при нарушении срока погашения процентов ЗАО «Агрофирма «Иргина» уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки до их фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и должником заключен договор залога имущества от 09.11.2005г., согласно которому залогодатель (ЗАО «Агрофирма «Иргина») передает залогодержателю (ОАО «Уралтрансбанк») в залог имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», 2005 года выпуска, заводской номер машины 091785, № двигателя 50253390, цвет яркая зелень, регистрационный знак СК 65-40, залоговая стоимость 2000000 руб., в обеспечении исполнения обязательств заемщика (ЗАО «Агрофирма «Иргина») по кредитному договору, указанному в п.1.1. настоящего договора.

Согласно п.1.1 договора от 09.11.2005г. основанием настоящего договора залога является действительное требование к ЗАО «Агрофирма «Иргина» по обязательствам последнего, установленным кредитным договором от 19.09.2005г. <***>, заключенного между ЗАО «Агрофирма «Иргина» и ОАО «Уралтрансбанк».

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора предмет залога остается у Залогодателя и находится по адресу: <...>.

По состоянию на 18.10.2007г. (дата введения в отношении ЗАО «Агрофирма «Иргина» процедуры наблюдения) задолженность по кредиту составила 264600 руб., проценты за пользование кредитом - 165480 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 62638 руб. 10 коп.

На день рассмотрения требования доказательств уплаты указанной задолженности не представлено.

Требование ОАО «Уральский Транспортный банк» в размере 492719 руб. 02 коп. обоснованно, подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Поскольку обязательства ЗАО «Агрофирма «Иргина» по кредитному договору от 19.09.2005г. <***> обеспечены залогом имущества должника, ОАО «Уральский Транспортный банк» просит включить задолженность в сумме 492719 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного Закона.

Положениями статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Вместе с тем из материалов дела следует, что предмет залога у должника- залогодателя отсутствует.

Согласно ответу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Краноуфимского района (Гостехнадзор) на запрос временного управляющего ЗАО «Агрофирма «Иргина» от 05.03.2008г. № 92 на регистрационном учете на 01.03.2008г. за ЗАО «Агрофирма «Иргина» числится 9 единиц самоходной техники. В 2007г. по договору купли-продажи было передано в ОАО «Новосельское» 10 единиц техники, из них 4 единицы сняты с регистрационного учета.

Из приложенного к указанному ответу списка техники, находящейся на учете в Инспекции Гостехнадзора, период отчета с 01/011960 по 19/02/2008 следует, что зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б, год выпуска – 2005, заводской номер 091785, двигатель 50253390, ГосРегЗнак – СК 65-40, св-во о рег. – АВ 423281, цвет – зеленый, передан ОАО «Новосельское» приказом МСХиП. К указанному ответу также приложена копия приложения, подписанного ЗАО «Агрофирма «Иргина» (Продавец) и ОАО «Новосельское» (Покупатель), содержащего указание на З/уборочный комбайн ДОН-1500Б,Гос.номер – 66СК 65-40, зав. Номер 091785, год выпуска 2005, номер двигателя – 50253390, цвет – яркая зелень, цена – 100000 рублей.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 12.03.2008г. № 01-15-12/985 временному управляющему ЗАО «Агрофирма «Иргина» и приложенному к нему приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 13.12.2007г. № 510, зерноуборочный комбайн Дон – 1500Б, заводской номер 091785, приобретенный в 2005 году с использованием средств областного бюджета, покупной стоимостью 2500000 руб. возмездно передан от ЗАО «Агрофирма «Иргина» ОАО «Новосельское».

Паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 598986 на зерноуборочный комбайн Дон-1500Б, представленный кредитором, свидетельствует не о нахождении предмета залога у должника, а о регистрации техники за должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно подп. а, б п. 3.1. договора залога имущества от 09.11.2005г. к кредитному договору <***> от 19.09.2005г. Залогодатель обязан не распоряжаться предметом залога без согласия Залогодержателя; не продавать, не отчуждать предмет залога в собственность третьим лицам иным способом.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом в виде предоставления права залогодержателю потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая установленные обстоятельства и требования упомянутых выше норм права, суд пришел к выводу о невозможности учета в реестре требований кредиторов ЗАО «Агрофирма «Иргина» требования ОАО «Уральский Транспортный банк» в качестве требования, обеспеченного залогом.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 71, 134, 137 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Включить требование открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Агрофирма «Иргина» в размере 492719 руб. 02 коп., в том числе 264600 руб., ссудной задолженности, 165480 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом, 62638 руб. 10 коп., неустойки.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Койнова