Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Саувовым З.З., рассмотрев жалобу кредитора ФИО1 на бездействие финансового управляющего,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО3, предъявлен пасморт,

от ф/у – ФИО4, по доверенности от 19.05.2018,

от уполномоченного органа – ФИО5, по доверенности от 12.10.2017,

от должника – ФИО6, по доверенности,

ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.05.2017 поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 19.06.2017 (дата объявления резолютивной части) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд 23.05.2018 поступила жалоба ФИО1 на действие (бездействие) финансового управляющего.

Заявитель просит:

1.Признать незаконным действия финансового управляющего ФИО3 выразившиеся в нарушении Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.20104 г., Закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

- Нарушении времени регистрации и начала собрания;

- Не ознакомлении участников с возможностью заявить дополнительные вопросы к повестке дня собрания;

- Отказ от финансового управляющего от доклада по вопросам повестки дня собрания;

- Непринятии финансовым управляющим мер по поддержанию порядка на собрании;

- Внесение в протокол собрания ложных сведений о времени начала собрания, о завершении собрания;

- Завершение собрания при наличии нерассмотренных вопросов по повестке дня; Отказ финансового управляющего от ведения протокола собрания, оформление его на четвертый день после завершения собрания.

2. Привлечь ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной пп.З ст. 14.13 "Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Финансовым управляющим представлен отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 3 п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

По смыслу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 по инициативе конкурсного кредитора ФИО1 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов.

Заявитель жалобы указывает, что ФИО3 период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 29 мин. был определен как время регистрации участников, тогда как собрание кредиторов началось около 14 час. 50 мин.

Финансовый управляющий подтверждает задержку начала проведения собрания кредиторов. Согласно Журналу регистрации участников собрания кредиторов регистрация началась в 14 час. 38 мин.

Вместе с тем, заявителем не обосновано нарушение этими действиями финансового управляющего его прав и законных интересов.

Как указывает заявитель, после регистрации участников собрания кредиторов финансовый управляющий не предложил им передать заявки на рассмотрение дополнительных вопросов к повестке дня.

Вместе с тем, согласно подп. «г» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов при регистрации участников собрания.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, открывая собрание кредиторов, объявляет, в том числе, о повестке дня собрания и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п. 7 Общих правил).

После рассмотрения всех вопросов повестки дня арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9 Общих правил).

Законом не установлена обязанность арбитражного управляющего разъяснять кредиторам их право на подачу дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Таким образом, судом не установлен факт неправомерности бездействия финансового управляющего.

Кредитор просит признать незаконным отказ финансового управляющего от доклада по вопросам повестки дня, вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Кредитор указывает, что финансовым управляющим во время проведения собрания кредиторов не применялись меры по поддержанию порядка, в связи с чем, как пояснил в судебном заседании, им был неверно заполнен бюллетень в части вопроса повестки для «Принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего от исполнения им своих обязанностей». Согласно протоколу собрания кредиторов по указанному вопросу 88,190% голосов принято решение «ПРОТИВ». Доказательств нарушения финансовым управляющим порядка проведения голосования, а также вмешательства кого-либо при внесении в бюллетень ФИО1 своего голоса в графе «ПРОТИВ», суду не представлено.

По утверждению кредитора финансовым управляющим в протокол собрания кредиторов внесены ложные сведения о времени начала и окончания собрания кредиторов, указанные обстоятельства также заявителем не подтверждены в порядке ст. 65 АПК РФ.

Заявленное в качестве нарушения, завершение собрания кредиторов при наличии нерассмотренных вопросов по повестке дня, как следует из протокола собрания кредиторов, обусловлено попыткой ФИО1 уничтожить (разорвать) бюллетени для голосования по вопросам 1-5.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку ни Закон о банкротстве, ни Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, не содержат прямого запрета на совершение действий по объявлению перерыва в проведении собрания кредиторов, при сложившихся обстоятельствах, для установления голосующих кредиторов и достижения кворума, такие действия финансового управляющего являлись разумными и целесообразными, направленными на недопущение срыва собрания кредиторов.

Как указывает заявитель жалобы финансовый управляющий отказался от ведения протокола собрания и оформил его на четвертый день.

Согласно материалам дела, протокол собрания кредиторов от 10.05.2018 составлен 14.05.2018.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в том числе копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и бюллетеней для голосования.

Согласно пункту 11 Общих правил проведения собраний кредиторов протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание.

Срок составления протокола собрания законом не установлен, составление протокола на четвертый день не нарушает установленных законом положений.

Заявителем жалобы доказательств нарушения Закона о банкротстве обжалуемыми действиями финансового управляющего, которые являются существенными и могут повлечь неблагоприятные последствия для должника не приведено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств несоответствия действий финансового управляющего должника требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника, суд отказал в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для признания действий финансового управляющего ФИО3 незаконными.

Принимая во внимание предусмотренный КоАП РФ особый порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях и отсутствие таких полномочий у суда в рамках рассмотрения жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, суд оставляет требования ФИО1 о привлечении финансового управляющего к административной ответственности без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 отказать.

2.Требования ФИО1 о привлечении финансового управляющего ФИО3 к административной ответственности оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин