Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой в порядке взаимозаменяемости с судьей О.Г. Дякиной, рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А60-21408/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ФИО1 о взыскании 351 091 руб. 00 коп.,

о принятии мер по обеспечению иска в виде установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.04.2019 г. посредством сервиса электронной подачи документов поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору рекламных услуг от 19.02.2018 № 19/02 в размере 351 091 руб. 00 коп., из них 295 000 руб. основного долга, 54 870 руб. неустойки, 10 022 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 221 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 26 апреля 2019 года исковое заявление было принято к производству.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что Ответчик не удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС", направляемые с октября 2018 года, не

предоставляет отзыв на исковое заявление, не принимал участие в предварительном судебном заседании по делу 24.05.2019 г.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с нижеследующим.

Пунктом 1части 1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде .

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако это право в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом.

Таким образом , временный запрет на выезд из Российской Федерации связан в первую очередь со статусом человека и гражданина Российской Федерации, а не со статусом должника и его экономической деятельностью, так как данная мера ограничивает конституционное право личности на свободу передвижения.

Порядок и условия временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства определяются статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Частью 3 этой статьи предусмотрено, что заявление об ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства подается в суд и рассматривается судом только в том случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В тоже время требования настоящего заявления не связаны с неисполнением обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом либо судом общей юрисдикции

Таким образом , поскольку в данном случае вопрос о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации поставлен не в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного судом, то в силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный вопрос не может быть рассмотрен арбитражным судом.

С учетом изложенного , суд считает необходимым на основании п.1ч.1ст.127 АПК РФ отказать в принятии заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС"

Вынося настоящее определение , суд также принимает во внимание п.7 Бюллетеня судебной практики по административным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2019 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.04.2019).

Руководствуясь ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 5 листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 06.06.2019

Судья Т.И.Шулепова