Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. В. Кириченко, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Екатеринбург»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительным и неподлежащим исполнению требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга № 15 об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2005 года № 91 предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В нарушение данной нормы к заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины не обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть Екатеринбург», а плательщиком Столяровым Константином Анатольевичем.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Екатеринбург» оформлено с нарушением требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представлены доказательства об уплате госпошлины не заявителем, а от имени гражданина Столярова Константина Анатольевича), то согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит оставлению без движения.

Одновременно с заявлением о признании недействительным требования налогового органа общество с ограниченной ответственностью «Евросеть Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого требования.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

В связи с тем, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Екатеринбург» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга признании недействительным и неподлежащим исполнению требования № 15 подлежит оставлению без движения, ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого требования судом не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Екатеринбург» оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Екатеринбург» в срок до 22 сентября 2008 года устранить указанные недостатки.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьиГладких Анна Алексеевна, тел. 371-41-99,

помощник судьиПутинцева Ольга Александровна, тел. 371-18-58.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Кириченко