Определение № А60-21635/09 от 25.04.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании сделки недействительной

Резолютивная часть определения объявлена 18.04.2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 25.04.2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Соловцова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кукарцевой, рассмотрел в судебном заседании 11-15-18.04.2011 г. в рамках дела по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области

к ООО "УралУниверсалСервис" (ОГРН 1046600970734; ИНН 6617009269) о признании общества несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего должника М.Е.Федотовских о признании сделок должника недействительными

при участии в судебном заседании

от заявителя: Белокопытова А.С. представитель по доверенности от 03.02.2010г.

от Демидовой-Полякман Н.Н. Майкова Ю.Ю. представитель по доверенности от 25.03.2011 г.

от Заинчковского В.И. Майкова Ю.Ю. представитель по доверенности от 25.03.2011 г.

от Демидова-Полякман К.Е. Майкова Ю.Ю. представитель по доверенности от 25.03.2011г.

от Аникина А.С. Майкова Ю.Ю. представитель по доверенности от 25.03.2011г. от Тишкиной Р.Ф. Майкова Ю.Ю. представитель по доверенности от 25.03.11г. от Заинчковской И.А. Майкова Ю.Ю. представитель по доверенности от 25.03.2011 г.

от Заинчковской Л.К. Майкова Ю.Ю. представитель по доверенности от 25.03.2011 г.

от Демидовой-Полякман И.С. Майкова Ю.Ю. представитель по доверенности от 25.03.2011 г.

от Заинчковского Е.И. Майкова Ю.Ю. представитель по доверенности от 25.03.2011 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в газете «Коммерсант» и на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В заседании 11.04.2011 г. объявлялись перерывы до 09-30 15.04.2011 г. и 11-15 18.04.2011 г.; после перерывов заседание продолжено.

На основании положений ч.2 ст. 130 АПК РФ для совместного рассмотрения объединены заявления конкурсного управляющего должника М.Е.Федотовских о признании недействительными исполнения по сделкам должника – договорам займа от 30.05.2008 г. заключенным между должником и Демидовой-Полякман Н.Н., Заинчковским В.И., Демидовым-Полякман К.Е., Аникиным А.С., Тишкиной Р.Ф., Заинчковской И.А., Заинчковской Л.К., Демидовой-Полякман И.С., Заинчковским Е.И. недействительными.

В судебном заседании поступило ходатайство заявителя об истребовании из ОЗАГС г. Краснотурьинска Свердловской области сведений о наличии (отсутствии) родственных связей между ответчиками. Поскольку наличие родственных связей не оспаривается в удовлетворении ходатайства отказано.

В отношении заявленных конкурсным управляющим требований представителем сторон по сделке поданы возражения: по мнению ответчиков, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности о признания сделок недействительными; займодавцы не знали и могли знать о том, что ООО «УралУниверсалСервис» обладает признаками банкротства.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УралУниверсалСервис" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности не уплаченной свыше трех месяцев.

Решением арбитражного суда от 26.01.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении ООО "УралУниверсалСервис" введена процедура конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Федотовских Михаил Евгеньевич.

Определением от 30.03.2011 г. упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена; открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО "УралУниверсалСервис" (ОГРН 1046600970734; ИНН 6617009269), по правилам, регулируемым главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках указанного дела о банкротстве в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Федотовских Михаила Евгеньевича о признании недействительным исполнения по сделкам:

- Договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Демидовой-Полякман Н.Н. 30.05.2008 г., оформленному распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 12.03.2009;

- Договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Заинчковским В.И. 30.05.2008 г., оформленному распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 12.03.2009;

- Договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Демидовым-Полякман К.Е. 03.03.2009 г., оформленному распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 03.03.2009;

- Договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Аникиным А.С. 30.05.2008 г., оформленному распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 03.03.2009;

- Договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Тишкиной Р.Ф. 30.05.2008 г., оформленному распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 04.03.2009;

- Договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Заинчковской И.А. 30.05.2008 г., оформленному распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 12.03.2009;

- Договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Заинчковской Л.К. 30.05.2008 г., оформленному распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 12.03.2009;

- Договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Демидовой-Полякман И.С. 30.05.2008 г., оформленному распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 03.03.2009;

- Договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Заинчковским Е.И. 30.05.2008 г., оформленному распиской о получении денежных средств в размере 100 000 рублей от 03.03.2009.

Применить последствия недействительности сделки обязав Демидову- Полякман Н.Н., Заинчковского В.И., Демидова-Полякман К.Е., Аникина А.С., Тишкину Р.Ф., Заинчковскую И.А., Заинчковскую Л.К., Демидову-Полякман И.С., Заинчковского Е.И. возвратить денежные средства в указанной сумме должнику и восстановить задолженность ООО «УралУниверсалСервис» перед Демидовой-Полякман Н.Н., Заинчковским В.И. Демидовым-Полякман К.Е., Аникиным А.С., Тишкиной Р.Ф., Заинчковской И.А., Заинчковской Л.К., Демидовым-Полякман И.С., Заинчковским Е.И. в указанной сумме.

В соответствии с п.1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского

кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Между ООО «УралУниверсалСервис» (Заемщик) и Демидовой-Полякман Н.Н. (Заимодавец) 30.05.2008 г. заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого 30.05.2008 Демидова-Полякман Н.Н. передала ООО «УралУниверсалСервис» денежные средства в размере 600 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2008). Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится заемщиком до 31.05.2011.

Внеочередным решением общего собрания участников ООО «УралУниверсалСервис» 20.02.2008 г. Заинчковскому Евгению Игоревичу поручено передать полученные от Зайцева Владимира Венидиктовича денежные средства заимодавцам ООО «УралУниверсалСервис» по договорам беспроцентного целевого займа, отобрав с них расписки о получении возврата суммы займа (п.4 Протокола № 10 от 20.02.2009).

Согласно расписке, совершенной 12.03.2009 г. на акте приема-передачи денежных средств от 30.05.2008 г., Демидова-Полякман Н.Н. получила от Заинчковского Е.И. денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возврата займа ООО «УралУниверсалСервис».

Между ООО «УралУниверсалСервис» (Заемщик) и Заинчковским В.И. (Заимодавец) 30.05.2008 г. заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого 30.05.2008 займодавец передал ООО «УралУниверсалСервис» денежные средства в размере 600 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2008). Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится заемщиком до 31.05.2011.

Внеочередным решением общего собрания участников ООО «УралУниверсалСервис» 20.02.2008 г. Заинчковскому Евгению Игоревичу поручено передать полученные от Зайцева Владимира Венидиктовича

денежные средства заимодавцам ООО «УралУниверсалСервис» по договорам беспроцентного целевого займа, отобрав с них расписки о получении возврата суммы займа (п.4 Протокола № 10 от 20.02.2009).

Согласно расписке, совершенной 12.03.2009 г. на акте приема-передачи денежных средств от 30.05.2008 г., Заинчковский В.И. получил от Заинчковского Е.И. денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возврата займа ООО «УралУниверсалСервис».

Между ООО «УралУниверсалСервис» (Заемщик) и Демидовым-Полякман К.Е. (Заимодавец) 30.05.2008 г. заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого 30.05.2008 Демидов-Полякман К.Е. передал ООО «УралУниверсалСервис» денежные средства в размере 600 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2008). Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится заемщиком до 31.05.2011.

Внеочередным решением общего собрания участников ООО «УралУниверсалСервис» 20.02.2008 г. Заинчковскому Евгению Игоревичу поручено передать полученные от Зайцева Владимира Венидиктовича денежные средства заимодавцам ООО «УралУниверсалСервис» по договорам беспроцентного целевого займа, отобрав с них расписки о получении возврата суммы займа (п.4 Протокола № 10 от 20.02.2009).

Согласно расписке, совершенной 03.03.2009 г. на акте приема-передачи денежных средств от 30.05.2008 г., Демидов-Полякман К.Е. получил от Заинчковского Е.И. денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возврата займа ООО «УралУниверсалСервис».

Между ООО «УралУниверсалСервис» (Заемщик) и Аникиным Андреем Станиславовичем. (Заимодавец) 30.05.2008 г. заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого 30.05.2008 Аникин А.С. передал ООО «УралУниверсалСервис» денежные средства в размере 600 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2008). Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится заемщиком до 31.05.2011.

Внеочередным решением общего собрания участников ООО «УралУниверсалСервис» 20.02.2008 г. Заинчковскому Евгению Игоревичу поручено передать полученные от Зайцева Владимира Венидиктовича денежные средства заимодавцам ООО «УралУниверсалСервис» по договорам беспроцентного целевого займа, отобрав с них расписки о получении возврата суммы займа (п.4 Протокола № 10 от 20.02.2009).

Согласно расписке, совершенной 03.03.2009 г. на акте приема-передачи денежных средств от 30.05.2008 г., Аникин А.С. получил от Заинчковского Е.И. денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возврата займа ООО «УралУниверсалСервис».

Между ООО «УралУниверсалСервис» (Заемщик) и Тишкиной Р.Ф. (Заимодавец) 30.05.2008 г. заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого 30.05.2008 Тишкина Р.Ф. передала ООО

«УралУниверсалСервис» денежные средства в размере 600 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2008). Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится заемщиком до 31.05.2011.

Внеочередным решением общего собрания участников ООО «УралУниверсалСервис» 20.02.2008 г. Заинчковскому Евгению Игоревичу поручено передать полученные от Зайцева Владимира Венидиктовича денежные средства заимодавцам ООО «УралУниверсалСервис» по договорам беспроцентного целевого займа, отобрав с них расписки о получении возврата суммы займа (п.4 Протокола № 10 от 20.02.2009).

Согласно расписке, совершенной 04.03.2009 г. на акте приема-передачи денежных средств от 30.05.2008 г., Тишкина Р.Ф. получила от Заинчковского Е.И. денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возврата займа ООО «УралУниверсалСервис».

Между ООО «УралУниверсалСервис» (Заемщик) и Заинчковской И.А. (Заимодавец) 30.05.2008 г. заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого 30.05.2008 Заинчковская И.А. передала ООО «УралУниверсалСервис» денежные средства в размере 600 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2008). Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится заемщиком до 31.05.2011.

Внеочередным решением общего собрания участников ООО «УралУниверсалСервис» 20.02.2008 г. Заинчковскому Евгению Игоревичу поручено передать полученные от Зайцева Владимира Венидиктовича денежные средства заимодавцам ООО «УралУниверсалСервис» по договорам беспроцентного целевого займа, отобрав с них расписки о получении возврата суммы займа (п.4 Протокола № 10 от 20.02.2009).

Согласно расписке, совершенной 12.03.2009 г. на акте приема-передачи денежных средств от 30.05.2008 г., Заинчковская И.А. получила от Заинчковского Е.И. денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возврата займа ООО «УралУниверсалСервис».

Между ООО «УралУниверсалСервис» (Заемщик) и Заинчковской Л.К. (Заимодавец) 30.05.2008 г. заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого 30.05.2008 Заинчковская Л.К. передала ООО «УралУниверсалСервис» денежные средства в размере 600 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2008). Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится заемщиком до 31.05.2011.

Внеочередным решением общего собрания участников ООО «УралУниверсалСервис» 20.02.2008 г. Заинчковскому Евгению Игоревичу поручено передать полученные от Зайцева Владимира Венидиктовича денежные средства заимодавцам ООО «УралУниверсалСервис» по договорам беспроцентного целевого займа, отобрав с них расписки о получении возврата суммы займа (п.4 Протокола № 10 от 20.02.2009).

Согласно расписке, совершенной 12.03.2009 г. на акте приема-передачи денежных средств от 30.05.2008 г., Заинчковская Л.К. получила от

Заинчковского Е.И. денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возврата займа ООО «УралУниверсалСервис».

Между ООО «УралУниверсалСервис» (Заемщик) и Демидовой-Полякман И.С. (Заимодавец) 30.05.2008 г. заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого 30.05.2008 Демидова-Полякман И.С. передала ООО «УралУниверсалСервис» денежные средства в размере 600 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2008). Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится заемщиком до 31.05.2011.

Внеочередным решением общего собрания участников ООО «УралУниверсалСервис» 20.02.2008 г. Заинчковскому Евгению Игоревичу поручено передать полученные от Зайцева Владимира Венидиктовича денежные средства заимодавцам ООО «УралУниверсалСервис» по договорам беспроцентного целевого займа, отобрав с них расписки о получении возврата суммы займа (п.4 Протокола № 10 от 20.02.2009).

Согласно расписке, совершенной 03.03.2009 г. на акте приема-передачи денежных средств от 30.05.2008 г., Демидова-Полякман И.С. получила от Заинчковского Е.И. денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возврата займа ООО «УралУниверсалСервис».

Между ООО «УралУниверсалСервис» (Заемщик) и Заинчковским Е.И. (Заимодавец) 30.05.2008 г. заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого 30.05.2008 Заинчковский Е.И. передал ООО «УралУниверсалСервис» денежные средства в размере 300 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2008). Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится заемщиком до 31.05.2011.

Внеочередным решением общего собрания участников ООО «УралУниверсалСервис» 20.02.2008 г. Заинчковскому Евгению Игоревичу поручено передать полученные от Зайцева Владимира Венидиктовича денежные средства заимодавцам ООО «УралУниверсалСервис» по договорам беспроцентного целевого займа, отобрав с них расписки о получении возврата суммы займа (п.4 Протокола № 10 от 20.02.2009).

Согласно расписке, совершенной 03.03.2009 г. на акте приема-передачи денежных средств от 30.05.2008 г., Заинчковский Е.И. получил денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возврата займа ООО «УралУниверсалСервис».

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора),

или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Спорные сделки, направленные на исполнение обязательств по договорам займа, заключены 03.03.2009, 04.03.2009, 12.03.2009 года.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании ООО «УралУниверсалСервис» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Свердловской области 08.06.2009 г. Производство по делу возбуждено 15.06.2009. Соответственно оспариваемые сделки заключены в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего дате подачи заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения спорных сделок у ООО «УралУниверсалСервис» существовала задолженность по выплате заработной платы, а также по уплате обязательных платежей.

Наличие неисполненных обязательств по заработной плате подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями:

- судебный приказ № 2-55/2009, выданный 16.01.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинска Свердловской области Коробач А.В., подтверждающий задолженность по заработной плате в размере 13 022,64руб, а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 254,34 руб.

- судебный приказ № 2-54/2009, выданный 16.01.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинска Свердловской области Коробач А.В., подтверждающий задолженность по заработной плате в размере 38799,13 руб, а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 631,99 руб.

Наличие недоимки по уплате обязательных платежей подтверждается следующими документами:

- Требование № 12792 от 01.11.2008;

- Решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 1733 от 19.11.2008;

- Инкассовые распоряжения № 3631 от 19.11.2008 , № 3636 от 19.11.2008;

- Решение о взыскании за счет имущества № 15 от 23.01.2009;

- Требование № 12792 от 01.11.2008, № 13388 от 26.11.2008, № 15891 от 26.12.2008, № 83 от 02.02.2008, № 1852 от04.03.2009;

- Решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 1733 от 19.11.2008, №2052 от 12.12.2008, № 2 от 22.01.2009, № 167 от 24.02.2009;

- Инкассовые распоряжения № 3638 от 19.11.2008, № 4438 от 12.12.2008, № 4 от 22.01.2009;

- Решение о взыскании за счет имущества № 15 от 23.01.2009, № 15 от 23.01.2009.

В реестр требований кредиторов ООО «УралУниверсалСервис» на дату подачи настоящего иска включены требования кредиторов:

Вторая очередь - 232 486,15 руб. Малюкова Олеся Александровна - 95 539,01 руб., Тишкова Марина Юрьевна - 13 930,01 руб., Шеин Игорь

Геннадьевич - 66 577,50 руб., Прохорова Юлия Александровна - 4 617,86 руб., Княжев Сергей Владимирович - 13 022,64 руб., Коробов Владимир Юрьевич38 799,13 руб.

Третья очередь - 1 084 376, 48 руб. в том числе: 1 031 661,31 руб. - основной долг и 52 715,17 руб. - штрафные санкции.

ФНС России - 857 470,73 руб. (в т.ч. 804 755,56 руб. основной долг, 52 715,17 руб. штрафы),

ОАО "Уралсвязьинформ" - 2 467, 89 руб.,

ОАО "Серовский завод ферросплавов" - 224 437,86 руб.

Таким образом, проведение расчетов повлекло за собой преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов.

Исходя из разъяснений п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

По мнению суда, сторонами по сделке не представлено письменных доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли на преимущественное удовлетворение требований кредиторов.

Во-первых, возврат заемных средств осуществлен в отношении лиц, являющихся участниками общества (Заинчковский Евгений Игоревич, Аникин Андрей Станиславович), либо родственников участника Заинчковского Евгения Игоревича. В силу наличия корпоративных и (или) родственных связей предполагается, что граждане должны были располагать информацией о состоянии дел в ООО "УралУниверсалСервис".

Во-вторых, из показаний Заинчковского Евгения Игоревича, отраженных в решении Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.08.2010 года следует, что расторжение договора купли-продажи заправки с гражданином Зайцевым В.В. обусловлено возникшими техническими и организационными причинами. Комплекс автозаправочной станции в эксплуатацию пущен не был. Полученные денежные средства возвращены по договорам займа, заключенным ООО "УралУниверсалСервис" с гражданами, которое общество занимало на приобретение доли в комплексе АЗС. С учетом того, что в силу пункта 2.2. договора возврат суммы займа производится до 31.05.2011 года, досрочно получая денежные средства, займодавцы с учетом наличия корпоративных и родственных связей, должны были осознавать, что цель получения денег в заем, не достигнута. Иной деятельности общество не осуществляло.

В-третьих, денежные средства возвращены без оформления первичной документации минуя расчетный счет и кассу организации, что свидетельствовало о совершении сделки не в условиях нормального рыночного оборота. В случае использования расчетного счета, денежные средства подлежали направлению на исполнение платежных документов по взысканию заработной платы и налогов.

В-четвертых, возврат в течение одной недели по договорам займа 5 000 000 рублей, не может рассматриваться в качестве сделки совершенной должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

С учетом наличия презумпции осведомленности, которая документально ответчиками неопровергнута, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны сделки знали либо должны были знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Преимущественное проведение расчетов с участниками общества и их родственниками привело к невозможности погашения подтвержденной на тот момент судебными актами задолженности по заработной плате, а также выполнению налоговых обязательств перед бюджетом.

Возражение о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Ввиду отсутствия документов в отношении должника введена процедура банкротства отсутствующего должника. Доказательств передачи директором либо участниками общества, в том числе ответчиками Заинчковским Евгением Игоревичем, Аникиным Андреем Станиславовичем, документации общества конкурсному управляющему не представлено

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему Федотовских Михаилу Евгеньевичу стало известно о наличии сделок не ранее 22.07.2010 года – даты проведения собеседования в Краснотурьинском городском суде при рассмотрении иска общества к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности. При этом из текста судебного акта от 06.08.2010 года следует, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили ранее неизвестные истцу обстоятельства связанные с получением и расходованием денежных средств при расторжении договора купли-продажи от 28.03.2008 года.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку конкурсному управляющему при обращении с заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и на дату вынесения судебного акта оплата не произведена, суд взыскивает с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявления конкурсного управляющего ООО «УралУниверсалСервис» Федотовских Михаила Евгеньевича удовлетворить.

2. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Демидовой-Полякман Надеждой Николаевной 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 12.03.2009

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Демидовой- Полякман Надежды Николаевны в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Демидовой-Полякман Надеждой Николаевной в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Демидовой-Полякман Надежды Николаевны в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

3. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Заинчковским Владимиром Игоревичем 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 12.03.2009.

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Заинчковского Владимира Игоревича в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Заинчковским Владимиром Игоревичем в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Заинчковского Владимира Игоревича в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

4. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Демидовой-Полякман Надеждой Николаевной 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 12.03.2009

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Демидовой- Полякман Надежды Николаевны в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Демидовой-Полякман Надеждой Николаевной в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Демидовой-Полякман Надежды Николаевны в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

5. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Демидовым-Полякман Константином Евгеньевичем 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 03.03.2009

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Демидова- Полякман Константина Евгеньевича в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Демидовым-Полякман Константином Евгеньевичем в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Демидова-Полякман Константина Евгеньевича в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

6. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Аникиным Андреем Станиславовичем 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 03.03.2009

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Аникина Андрея Станиславовича в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Аникиным Андреем Станиславовичем в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Аникина Андрея Станиславовича в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

7. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Тишкиной Раисой

Феликсовной 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 04.03.2009

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Тишкиной Раисы Феликсовны в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Тишкиной Раисой Феликсовной в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Тишкиной Раисы Феликсовны в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

8. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Заинчковской Ириной Анатольевной 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 12.03.2009

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Заинчковской Ирины Анатольевны в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Заинчковской Ириной Анатольевной в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Заинчковской Ирины Анатольевны в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

9. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Заинчковской Лидией Константиновной 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 12.03.2009

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Заинчковской Лидии Константиновны в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Заинчковской Лидией Константиновной в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Заинчковской Лидии Константиновны в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

10. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Демидовой-Полякман Ириной Сергеевной 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 03.03.2009

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Демидовой- Полякман Ирины Сергеевны в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Демидовой-Полякман Ириной Сергеевной в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Демидовой-Полякман Ирины Сергеевны в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

11. Признать недействительным исполнение по договору займа, заключенному между ООО «УралУнивесалСервис» и Заинчковским Евгением Игоревичем 30.05.2008 г., оформленное распиской о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от 03.03.2009

Применить последствия недействительности сделки взыскав с Заинчковского Евгения Игоревича в пользу ООО «УралУниверсалСервис» 100 000 (сто тысяч) рублей.

Восстановить задолженность ООО «УралУнивесалСервис» перед Заинчковским Евгением Игоревичем в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Заинчковского Евгения Игоревича в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

12. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.