Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, рассмотрев в заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий,

в рамках дела заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортэк Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1 – лично;

отООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19": ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 13.05.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нортэк Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

Определением от 22.06.2015 требование кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Нортэк Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (ИНН <***>) признано обоснованным частично. В отношении должника, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (ИНН <***>), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО3 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9871), член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (123317, г. Москва, а/я 6). Судебное разбирательство назначено на 14.12.2015.

Решением от 18.01.2016 процедура наблюдения в отношении должника,общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" признано (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре 13856), член Некоммерческого партнёрства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

12.09.2019 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о разрешении разногласий относительно очерёдности текущих платежей.

Определением от 18.09.2019 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 07.10.2019 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 11.10.2019.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

За время перерыва, 09.10.2019 от ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" поступил отзыв с приложением документов.

После перерыва судебное заседание продолжено (11.10.2019).

Представитель ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" представил письменные пояснения с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Также, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 28.10.2019 рассмотрение заявления отложено.

29.10.2019 от ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании (29.10.2019) конкурсным управляющим представлены возражения на отзыв заинтересованного лица с приложением документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд счел возможным объявить перерыв до 10 час. 50 мин. 01.11.2019.

За время перерыва, 01.11.2019 через систему Мой арбитр от ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" поступили письменные пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено (01.11.2019) при той же явке представителей лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий представил возражения на письменные пояснения заинтересованного лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений.

Как следует из материалов дела, требование ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" по текущим платежам возникло из агентского договора на осуществление деятельности по сдаче имущества в аренду от 12.11.2014, заключённый между ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (агент) и ООО "УК "ТЕРРА" (принципал), по которому Агент за вознаграждение от имени и за счёт принципала осуществлял фактические и юридические действия, направленные на сдачу в аренду третьим лицам объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности принципалу, а также иные сопутствующие действия.

Письмом от 02.08.2019 исх. № 110/08-19 ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" уведомило конкурсного управляющего о том, что обязательство ООО "УК "ТЕРРА" по уплате агентского вознаграждения за период с августа 2016 года по июнь 2019 года включительно в общем размере 8972866 руб. 60 коп. прекращено за счёт полученных за Принципала на основании пп. «д» п. 2.2. агентского договора от 12.11.2014 г. арендных платежей.

Конкурсный управляющий направил претензию от 08.08.2019, в которой, в частности указал на недопустимость одностороннего прекращения обязательств должника, поскольку требование об оплате агентского вознаграждения относится к пятой очереди текущих платежей.

В ответ на претензию конкурсного управляющего ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" в письме от 28.08.2019 исх. № 119/08-10 указало, что считает зачёт правомерным, поскольку:

1) при удержании агентского вознаграждения не имеет значения, к какой очереди текущих платежей относится агентское вознаграждение, поскольку удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам осуществляется в общем порядке;

2) требование по текущих платежам в виде агентского вознаграждения ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" относится к четвертой очереди текущих платежей.

Кроме того, в письме от 29.08.2019 исх. № 120/08-19 ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" указывает на то, что требование по уплате агентского вознаграждения может быть отнесено к третьей очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий с предложенной ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" квалификацией не согласен и полагает, что требование об уплате агентского вознаграждения из агентского договора от 12.11.2014 относится к пятой очереди текущих платежей.

Таким образом, с целью разрешения разногласий относительно очереди, к которой относится требование ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" об уплате агентского вознаграждения из агентского договора от 12.11.2014, конкурсный управляющий обратился с настоящим требованием.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 1.1. агентского договора на осуществление деятельности по сдаче имущества в аренду от 12.11.2014, предметом данного договора является обязательство агента - ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" по осуществлению от имени и за счёт принципала - ООО "УК "ТЕРРА" фактических и юридических действий, направленных на сдачу в аренду третьим лицами объектов недвижимого имущества, принадлежащих принципалу и расположенных в нежилом административном здании по адресу: <...> а также совершение иных сопутствующих сдаче в аренду действий, необходимых для реализации, обеспечения и защиты прав и законных интересов принципала в рамках арендных отношений.

В п. 1.4 стороны указали цели заключения данного договора, а именно: 1) определение порядка сдачи в аренду недвижимого имущества;2) эффективное и в интересах принципала использование принадлежащего ему недвижимого имущества посредством предоставления этого имущества в аренду; 3) защита прав и интересов принципала в рамках арендных отношений.

С учётом предмета и согласованных целей договора стороны конкретизировали содержание взаимных прав и обязанностей в разделе 2 договора, при этом все согласованные обязанности агента касаются исключительно совершения от имени принципала действий в рамках договорных арендных отношений с третьими лицами. Так, агент обязался предоставлять принципалу расчёты по каждому из заключённых договоров аренды, перевыставлять арендаторам счета по арендной плате, коммунальным и иными платежам, предоставленные агенту принципалом, осуществлять контроль за надлежащим исполнением арендаторами своих обязанностей, выступать получателем платежей по договорам аренды имущества и др. (п. 2.2 договора на сдачу имущества в аренду).

Ни предмет договора, ни его цели, ни содержание прав и обязанностей из агентского договора на сдачу имущества в аренду не позволяют сделать вывод о том, что данный договор заключался в целях управления имуществом принципала и (или) содержания такого имущества.

Утверждая об обратном, ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" смешивает предмет агентского договора на сдачу имущества в аренду с предметом других договоров, заключённых между ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" и ООО "УК "ТЕРРА".

Как утверждает ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" и подтверждает конкурсный управляющий, между ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" и ООО "УК "ТЕРРА", помимо агентского договора на сдачу имущества в аренду, заключены договоры:

1) договор № 1 на техническое обслуживание от 12.11.2014;

2) агентский договор № 1 от 12.11.2014 на содержание недвижимого имущества.

Предметом договора № 1 на техническое обслуживание от 12.11.2014 являются обязанности ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (исполнитель) по техническому обслуживанию общих внутридомовых и внешних инженерных систем, и строительных конструкций здания, расположенного по адресу <...> (далее по тексту «здание»), содержание место общего пользования в здании, организация и координация работ по капитальному и (или) текущему ремонту здания, а также помещений ООО "УК "ТЕРРА" в этом здании, техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем в здании, обеспечивающих подачу электроэнергии, тепловой энергий, холодной и горячей воды, а также отведение канализационных стоков (п. 1.1 договора).

Предметом агентского договора № 1 от 12.11.2014 являются обязанности ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (агента) по совершению от собственного имени, но за счёт ООО "УК "ТЕРРА" (принципала) необходимых юридических и фактических действий по содержанию нежилых помещений в здании.

Указанные договоры являются возмездными (раздел 4 агентского договора № 1 и раздел 4 договора № 1 на техническое обслуживание).

Все действия ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19", направленные на сохранение имущества ООО "УК "ТЕРРА", осуществлялись именно в рамках двух вышеуказанных договоров, а не по агентскому договору на сдачу имущества в аренду, соответственно, оплата за такие действия рассчитывалась и осуществлялась на условиях, согласованных в этих договорах.

Так, во исполнение обязательство из договора на техническое обслуживание ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" осуществляло текущий ремонт общих помещений, строительных конструкций и инженерного оборудования в здании, факт выполнения указанных работ на основании и в порядке исполнения договора на техническое обслуживание ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" не отрицался. Соответственно, расчёты за работы по техническому обслуживанию и содержанию помещений ООО "УК "ТЕРРА" в здании, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений осуществлялись на условиях указанного договора, исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м здания по калькуляции и площади объекта (п. 4.1 договора на техническое обслуживание).

Во исполнение агентского договора № 1 на содержание имущества ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" заключались договоры с поставщиками коммунальных услуг, общество обязалось контролировать их исполнение, в связи с чем, по условиям п. 4.1 и п. 4.1 договора обществу выплачивалось вознаграждение в размере 2000 рублей после подписания соответствующих актов об оказанных услугах.

Во исполнение же агентского договора на сдачу имущества в аренду ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" заключало договоры аренды нежилых помещений в здании, размещало рекламу на интернет-портале «Е1», то есть совершались исключительно действия, направленные на сдачу имущества в аренду.

Таким образом, агентский договор на сдачу имущества в аренду является самостоятельной сделкой, отличной как по своим предмету и целям, так и по содержанию взаимных прав и обязанностей от договоров на содержание имущества.

Оснований квалифицировать агентский договор на сдачу имущества в аренду в качестве сделки, направленной на управление агентом нежилыми помещениями принципала и (или) их содержание агентом не имеется.

С учётом положений п. 6 и п. 7 ст. 13 ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 № 4-7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», принимая во внимание дату вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области о признании ООО "УК "ТЕРРА" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства (18.01.2016) содержание понятия «текущие платежи» применительно к настоящему спору должно определяться по ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Указанные нормы от действующей редакции ФЗ «О банкротстве» отличаются только степенью детализации понятия «эксплуатационные платежи». Так, в абз. 4 п. 2 ст. 134 Закона в действующей редакции даётся неисчерпывающий перечень случаев квалификации платежей в качестве эксплуатационных, а именно: коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи. Таким образом, сущность категории «эксплуатационный платёж» применительно к очерёдности требований по текущим платежам осталась неизменной.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016) по смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи; иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. При этом Верховный Суд подчёркивает, что отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 18 Обзора). Под содержанием имущества понимаются действия по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и другие) (Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 444-0).

Обязательным условием квалификации требования в качестве относящегося к третьей очереди текущих платежей является то, что лица, чья деятельность подлежит оплате, были привлечены арбитражным управляющим.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве привлечение лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве осуществляется на договорной основе.

Между тем, конкурсный управляющий, равно как его правопредшественники, не привлекали ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19": агентский договор от 12.11.2014 заключён до введения в отношении должника процедур банкротства. Кроме того, услуги Агента нельзя признать относящейся к обеспечению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

То есть требование об уплате агентского вознаграждения не может быть отнесено к третьей очереди текущих платежей ввиду непривлечения Агента конкурсным управляющим.

Также ошибочно отнесение ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" требования об уплате агентского вознаграждения к четвертой очереди, к которым относятся требования по эксплуатационным платежам.

К эксплуатационным платежам нельзя отнести расходы, связанные с осуществлением должником хозяйственной деятельности (п. 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).

Агентские услуги, оказываемые ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19", относятся к хозяйственной деятельности должника, управлению и эксплуатации нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, оснований для отнесения сумм вознаграждения по агентскому договору на осуществление деятельности по сдаче имущества в аренду к текущим платежам третьей и (или) четвертой очереди не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что агентское вознаграждение ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" по агентскому договору на осуществление деятельности по сдаче имущества в аренду относится к текущим платежам пятой очереди.

Руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" ФИО1 о разрешении разногласий.

2.Установить очерёдность удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" по текущим платежам по оплате агентского вознаграждения из агентского договора на осуществление деятельности по сдаче имущества в аренду от 12.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" и обществом с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" в порядке пятой очереди текущих платежей.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов