Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Бондарук (до перерыва), секретарем судебного заседания И.А. Пахаруковой (после перерыва), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19» (ИНН <***> ОГРН <***>) о разрешении разногласий,

в рамках дела №А60-21733/2019 по заявлению по общества с ограниченной ответственностью "Нортэк Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ООО "Нортэк Сервис») о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра» (ИНН <***>) (ООО «УК «Терра») (несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании :

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности б/н от 03.06.2020;

от конкурсного управляющего: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 03.08.2020 (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 13.05.2015 поступило заявление кредитора, ООО "Нортэк Сервис», о признании должника, ООО «УК «Терра» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2015 заявление ООО "Нортэк Сервис» оставлено без движения до 12.06.2015.

Определением суда от 25.05.2015 заявление ООО "Нортэк Сервис» о признании ООО «УК «Терра» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 22.06.2015 (резолютивная часть от 19.06.2015) требование кредитора, ООО "Нортэк Сервис», к должнику, ООО «УК «Терра», признано обоснованным частично, в отношении ООО «УК «Терра» введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО3 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9871), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (123317, г. Москва, а/я 6).

Решением арбитражного суда от 18.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) ООО «УК «Терра» признано банкротом, открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «УК «Терра» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, номер в реестре 13856), член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

30.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области от ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19» поступило заявление о разрешении разногласий.

Определением от 05.04.2021 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 29.04.2021 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 29.04.2021.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2021.

28.04.2021 через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил следующее.

Конкурсный управляющий считает, что ООО «Машиностроителей 19», являясь кредитором ООО «УК «Терра» по текущим платежам, не является лицом, уполномоченным на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий, в связи с чем, вышеуказанное заявление подлежит возврату ООО «Машиностроителей 19» на основании п. 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По существу заявленных требований, конкурсный управляющий ООО «УК «Терра» поясняет, что никаких разногласий между ООО «Машиностроителей 19» и ООО «УК «Терра» относительно очередности удовлетворения задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, оплате коммунальных услуг и оплате вознаграждения по агентскому договору № 1 от 12.11.2014 нет.

Заявления о зачете указанных задолженностей за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года от ООО «Машиностроителей 19» в адрес конкурсного управляющего ООО «УК «Терра 19» непоступали, следовательно, выразить согласие или несогласие с указанными зачетами конкурсный управляющий возможности не имел.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16227/2020 от 10.03.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Машиностроителей 19» о взыскании с ООО «УК «Терра» задолженности, идентичной указанной в заявлении о разрешении разногласий: за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года по договору на техническое обслуживание - в размере 448 050,71 руб., по агентскому договору № 1 - в размере 521 402,25 руб., агентского вознаграждения по агентскому договору - в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, ООО «Машиностроителей 19» не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о разрешении разногласий, между конкурсным управляющим ООО «УК «Терра» и ООО «Машиностроителей 19» фактически отсутствуют разногласия относительно очередности платежей по указанным договорам, таким образом, остаются требования ООО «Машиностроителей 19» об установлении размера задолженности, в то время как в Арбитражном суде уже находится на рассмотрении исковое заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, конкурсный управляющий просит отказать ООО «Машиностроителей 19» в удовлетворении заявления в полном объеме или оставить заявление о разрешении разногласий без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В силу положений ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определённых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представитель конкурсного управляющего указал, что возражает относительно очерёдности удовлетворения требований заявителя, имеются разногласия по суммам требований ООО «Машиностроителей 19».

Исходя из обстоятельств дела, а также с учётом пояснений сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и ООО «Машиностроителей 19». Разногласия имеют место только по суммам, а данный спор находится на рассмотрении в рамках дела № А60-16227/2020.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Машиностроителей 19» не имеется, поскольку нет разногласий, а значит нет предмета спора.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления должника.

Руководствуясь ст. 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19» (ИНН <***> ОГРН <***>) о разрешении разногласий, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов