Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухина при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н.Присухиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску (заявлению) Черепанова Игоря Владимировича

к Гаражному специализированному кооперативу "На Вишневой", Нотариусу Нотариального округа г.Екатеринбурга Калининой Алевтине А лександровне,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по кировскому району города Екатеринбурга, ФИО3

о признании заявлений, действий недействительными

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО1, паспорт <...>, выдан 05.01.2004 ГОМ-2 Тагилстроевского РОВД города Нижнего Тагила Свердловской области,

от ответчиков:

ГСК «На Вишневой»: ФИО4, представитель по доверенности № 05/2009 от 20.11.2009, паспорт <...>,

Т..Попова, представитель по доверенности № 04/2009 от 25.08.2009, паспорт <...>,

Нотариус ФИО2: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От третьих лиц:

ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга: ФИО6, госналогинспектор по доверенности № 03-12/18 от 31.03.2010, удостоверение № 456202,

ФИО3: паспорт <...>, выдан 06.12.2005 УВД Кировского района города Екатеринбурга,

ФИО7, представитель по доверенности № от 10.07.2009, паспорт <...>,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Гаражному специализированному кооперативу «На Вишневой», нотариусу Нотариального округа города Екатеринбурга ФИО2 о признании - заявления ГСК «На Вишневой» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, полученного Инспекцией Федеральной налоговой службой России по Кировскому району города Екатеринбурга по входящему номеру № 9890 от 25 августа 2009 года,

- заявления ГСК «На Вишневой» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, полученного Инспекцией Федеральной налоговой службой России по Кировскому району города Екатеринбурга по входящему номеру № 9891 от 25 августа 2009 года недействительными.

09.07.2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступил уточненный текст № 1 искового заявления, согласно которому ФИО1 просит признать нотариальные действия:

- по записи в реестре за № 1-2316 от 25 августа 2009, совершенные нотариусом Нотариального округа города Екатеринбурга ФИО2 в отношении заявления от имени Гаражного специализированного кооператива «На Вишневой» о государственной регистрации по входящему номеру № 9890,

- по записи в реестре за № 1-2313 от 24 августа 2009, совершенные нотариусом Нотариального округа города Екатеринбурга ФИО2 в отношении заявления от имени Гаражного специализированного кооператива «На Вишневой» о государственной регистрации по входящему номеру № 9891 недействительными;

А также просит признать:

- заявление ГСК «На Вишневой» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, полученное Инспекцией Федеральной налоговой службой России по Кировскому району города Екатеринбурга по входящему номеру № 9890 от 25 августа 2009 года,

- заявление ГСК «На Вишневой» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, полученное Инспекцией Федеральной налоговой службой России по Кировскому району города Екатеринбурга по входящему номеру № 9891 от 25 августа 2009 года недействительными.

04.08.2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступил уточненный текст № 2 искового заявления, согласно которому ФИО1 просит признать нотариальные действия:

а также просит признать:

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации поддержал уточнение исковых требований, изложенные в уточненном тексте № 2 искового заявления.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С данным заявлением обратился ФИО1, который не является индивидуальным предпринимателем.

Оспаривая заявления ГСК «На Вишневой» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также действия нотариуса по совершению нотариальных действий, истец указывает, что 11 августа 2009 года решением общего собрания членов ГСК «На Вишневой» ФИО1 вновь избран в качестве председателя кооператива на новый срок и была утверждена новая редакция Устава ГСК «На Вишневой».

20 августа 2009 года в ЕГРЮЛ была внесена запись за № 2096670443110 о государственной регистрации новой редакции устава ГСК «На Вишневой» от 11.08.2009 года.

23 августа 2009 решением общего собрания членов ГСК «На Вишневой» ФИО1 вновь избран в качестве председателя кооператива на новый срок.

Однако 24 и 25 августа 2009 года нотариус Нотариального округа города Екатеринбурга ФИО2 на основании недействующей (прекращенной) редакции Устава ГСК «На Вишневой» от 14.05.2005 и подложных документов совершил нотариальные действия, а именно засвидетельствовал подлинность подписи председателя гаражного специализированного кооператива «На Вишневой» ФИО3 на заявлениях по форме Р13001 и Р 14001. При этом истец указывает на недостоверность протокола № 2 общего собрания членов ГСК «На Вишневой» от 10.08.2009, на котором ФИО3 был избран в качестве руководителя кооператива.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 не избирался руководителем ГСК «На Вишневой» и у него не возникло право действовать без доверенности от имени юридического лица – ГСК «На Вишневой». Оспариваемые заявления были удостоверены подписью неуполномоченного лица, что привело к нарушению его прав и законных интересов, как участника ГСК «На Вишневой» и его руководителя.

В предварительном судебном заседании истец указал, что данное заявление подал в порядке искового производства (раздел 11 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена статьей 33 АПК РФ, в которой приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

С участием граждан арбитражные суды рассматривают споры

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Главные критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в:

- юридическом лице, являющемся коммерческой организацией;

- некоммерческом партнерстве;

- ассоциации (союзе) коммерческих организаций;

- иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;

- некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В данном случае спор возник между ФИО1 и ГСК «На Вишневой» по вопросу управления юридическим лицом – гаражным специализированным кооперативом.

Согласно Уставу ГСК «На Вишневой» кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 116 Гражданского Кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд рассматривает корпоративные споры только с участием некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, к которым ГСК «На Вишневой» не относится.

Аналогичная позиция изложена в «Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2009 года), утвержденного постановлением Президиума Свердловского областного суда от 24.03.2010.

Оспаривая действия нотариуса, истец указывает, что он засвидетельствовал подлинность подписи председателя гаражного специализированного кооператива «На Вишневой» ФИО3 на заявлениях по форме Р13001 и Р 14001 на основании представленных документов без их проверки на достоверность.

Согласно п. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

На основании изложенного требования, с которыми ФИО1 обратился в арбитражный суд настоящему делу, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 21.05.2010. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.Н.Присухина