Определение № А60-21861/10 от 19.07.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Забоевым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-21861/2010-С4

по иску закрытого акционерного общества «Красноуральский авторемонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Красноуральский завод литейных сплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 03.06.2010,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 28.05.2010

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Красноуральский завод литейных сплавов» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» от 15.03.2010.

Истец в настоящем судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии протокола внеочередного общего собрания акционеров от 15.03.2010 ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов»и копии письма ревизора ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» от 05.06.2010, которое удовлетворено судом в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец ходатайствовал об объединении в одно производство настоящего дела № А60-21861/2010-С4 с делом № А60-25625/2010-С4 по иску ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» к закрытому акционерному обществу «Красноуральский завод литейных сплавов» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» от 15.04.2010, поскольку основания заявленных требований являются идентичными (отсутствие кворума, отсутствие извещений, отсутствие списка лиц и т.д.), иски связаны между собой как по основаниям, так и по представляемым доказательствам.

Представитель ответчика ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» ФИО2 (действующий по доверенности, подписанной в качестве директора ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» ФИО3) представил отзыв, в котором доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признал обоснованными, а также пояснил, что ревизором общества как уполномоченным органом решение о созыве собрания акционеров на указанную дату не принималось, список лиц к собранию не составлялся, более того какие-либо иные лица не обращались за составлением списка лиц к собранию на 15.03.2010.

Также ответчик представил списки владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» по состоянию реестра на 05.07.2010 и по состоянию на 15.03.2010, подписанные в качестве ответственного лица эмитента ФИО1, которые были приобщены к материалам дела.

В указанных выписках в качестве владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» по состоянию реестра на 05.07.2010 значатся ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» (500 обыкновенных акций из 1000), ООО «Евроазиатская сырьевая компания» (500 обыкновенных акций из 1000), а по состоянию реестра на 15.03.2010 - ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» (500 обыкновенных акций из 1000), ООО «АРДМЕТ» (500 обыкновенных акций из 1000).

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 19 июля 2010 года.

В 10 час. 00 мин. 19 июля 2010 года предварительно судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суд от ООО «АРДМЕТ» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительного предмета спора, так как, по его мнению, рассмотрение дела без

участия ООО «АРДМЕТ» нарушит интересы общества как акционера ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд, полагая, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатская сырьевая компания», общества с ограниченной ответственностью «АРДМЕТ» по отношению к одной из сторон, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также, суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительного предмета спора, ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая во внимание, что настоящее дело и дело № А60-25265/2010-С4 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствами, суд считает необходимым объединить их в одно производство для совместного рассмотрения, при этом объединенному делу подлежит присвоению номер № А60-21861/2010-С4 (ч.5 ст. 132, ч.2.1 и ч.8 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-25625/2010-С4 и № А60-21861/2010-С4, при этом объединенному делу присвоить номер № А60-21861/2010-С4.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатская сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, <...> этаж),

Общество с ограниченной ответственностью «АРДМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, <...>),

Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

3. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

4. Назначить судебное разбирательство дела на 10 августа 2010 года на 17 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, <...>, каб.436.

Истцу представить в суд:

оригиналы документов, на которых основаны исковые требования,
доказательства направления всем третьим лицам копии искового

заявления и приложенных к нему документов.

Третьим лицам представить в суд:

мотивированные отзывы с документальным обоснованием

возражений.

Третьему лицу ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга представить в суд:

заверенные копии материалов регистрационного дела в

отношении ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Волкова Ксения Вячеславовна, тел. <***>, помощник судьи Чинилов Александр Сергеевич, тел. <***>.

5. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.