Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-21988/2009-С4

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»

к 1) Управлению федерального казначейства по Свердловской области (далее - первый ответчик), 2) ОМОН ГУВД Свердловской области (далее - второй ответчик), 3) Автохозяйству ГУВД Свердловской области (далее - третий ответчик)

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»

о взыскании 209720 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 28 от 11.01.2009г.,

от первого ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 13-17/54д от 07.12.2007г.,

от второго ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 30/3 от 25.03.2009г.,

от третьего ответчика: ФИО6, представитель по доверенности № 18/4-9 от 13.01.2009г.,

от ФИО1: ФИО1,

от ФИО2: возврат почтового отправления.

ОАО «Военно-страховая компания» извещено, просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие (ходатайство от 29.07.2009г.).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению федерального казначейства по Свердловской области, ОМОН ГУВД Свердловской области, Автохозяйству ГУВД Свердловской области о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 209720 руб. 42 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.08.2008г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Репина - Заводская, при участии автомобиля УАЗ-31514 (государственный регистрационный знак А0604 66), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Автохозяйству ГУВД Свердловской области и автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

В предварительное судебное заседание истцом представлено уведомление о вручении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, а также платежные поручения, подтверждающие осуществление страховой выплаты, с оригинальными отметками банка об из исполнении, а также копию заявления ФИО2 от 06.11.2008г.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Первым ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв № 13-16 от 04.08.2009г., просит отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в отзыве первого ответчика имеется ссылка на п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества

Вторым ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 04.08.2009г., второй ответчик считает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования у страховой компании на выплату есть. Действительно, ответчиком по данному делу является Отряд милиции особого назначения ГУВД по Свердловской области.

Представленные вторым ответчиком вместе с отзывом правоустанавливающие документы в отношении ОМОН ГУВД по Свердловской области приобщены судом к материалам дела.

С учетом представленных вторым ответчиком документов суд определил уточнить его местонахождение и наименование. Суд определил считать вторым ответчиком по делу Государственное учреждение Отряд милиции особого назначения ГУВД по Свердловской области (дислокация г. Екатеринбург) (ОГРН <***>, местонахождение: 620131, <...>).

Третьим ответчиком на заявленный иск также представлен письменный отзыв № 18/4-477 от 04.08.2009г., по существу предъявленного иска сообщил, что весь автотранспорт, находящийся в эксплуатации в системе ГУВД по Свердловской области ставится на учет в ГИБДД ГУВД за ГУ Автохозяйство ГУВД по СО с целью упорядочения учета и контроля. Основанием для передачи автомобиля указанному в приказе подразделению, которое эксплуатирует автотранспорт и несет полную имущественную ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства, являются приказы о вводе в эксплуатацию каждого автомобиля в подразделения ГУВД согласно штатной положенности.

Из содержания данного отзыва третьего ответчика также следует, что автомобиль УАЗ-31514 г/н А 0604/66 на основании приказа начальника ГУВД по Свердловской области от 30.08.2001 года № 1261 введен в эксплуатацию в ОМОН ГУВД Свердловской области. Третий ответчик также ссылается на ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что в данном случае автомобиль передан в ОМОН ГУВД Свердловской области по вышеупомянутому приказу. Указанием ГУВД по СО от 12.04.1996 года № 18/376 ответственность за причиненный ущерб возлагается также на подразделения, осуществляющие эксплуатацию автотранспорта.

На основании изложенного, третий ответчик просит считать надлежащим ответчиком по делу ОМОН ГУВД Свердловской области, которое является балансосодержателем вышеуказанного транспортного средства и исключить из числа ответчиков ГУ Автохозяйство ГУВД по Свердловской области.

ОАО «Военно-страховая компания» своим ходатайством от 29.07.2009г. просит приобщить к делу страховой полис ААА № 0138666104.

Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил к материалам дела указанный документ.

ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснил, что не считает себя виновным в ДТП, но штраф, наложенный на него постановлением от 21.07.2008г. 66А № 1578041, он уплатил и данное постановление не обжаловал.

Второй ответчик под роспись в протоколе судебного заседания признал, что он действительно эксплуатирует с августа 2001г. автомобиль УАЗ-31514, государственный регистрационный знак А0604 66.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Считать вторым ответчиком по делу Государственное учреждение Отряд милиции особого назначения ГУВД по Свердловской области (дислокация г. Екатеринбург) (620131, <...>).

3. Назначить судебное разбирательство дела на 27 августа 2009 года в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.521.

4. Истцу в полном объеме исполнить определение от 16.06.2009г.; письменно уточнить надлежащего ответчика по делу; представить письменный расчет стоимости восстановительного ремонта со ссылками на все подтверждающие документы; письменно обосновать осуществление страховых выплат разным лицам; представить доказательства направления и вручения лицам, участвующим в деле, копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Лепинских Наталья Сергеевна, тел. <***>.

помощник судьи Ахатова Алена Мухаматнуровна, тел . 371-97-76,

5. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А. С. Воротилкин