Определение № А60-21990/13 от 19.06.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении действия оспариваемого ненормативного

акта

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Уран»» о принятии обеспечительных мер по делу № А60-21990/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уран» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уран» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 29.03.2013 № 18-06/06684 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно, в соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Уран» обратилось с заявлением о приостановлении действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 29.03.2013 № 18-06/06684 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (п.4 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №83). Приостановление действия оспариваемого акта применяется по правилам применения обеспечительных мер в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В

силу ч.1 ст.197 АПК РФ применение таких мер допустимо при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК (невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, нанесение значительного ущерба заявителю).

Удовлетворение ходатайства возможно только в том случае, если заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12 ноября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В нарушение вышеизложенного заявитель не обосновал суду невозможность исполнения судебного акта в случае не принятия указанной меры, доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие данной меры приведет к причинению ему ущерба, по характеру являющегося значительным, в объеме, позволяющем сделать указанный вывод, не представлено (представлен только бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 09 месяцев 2012 года). На основании представленных документов не представляется возможным сделать вывод о финансовом положении заявителя на момент обращения с заявлением. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о финансовом состоянии заявителя, не представлено (не представлены бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2012 год, отчет о движении денежных средств (код 0710004), промежуточные бухгалтерские отчеты за 1 квартал 2013 года). Наличие обязательств по хозяйственным договорам, выплате заработной платы само по себе не является основаниям для применения обеспечительных мер.

Принятое налоговым органом решение также само по себе не свидетельствует о возможности причинения заявителю значительного ущерба при непредставлении документов, содержание которых позволило бы сделать вывод об отсутствии у заявителя достаточных средств для осуществления повседневной хозяйственной деятельности при единовременном обращении взыскания на оспариваемую сумму. Наступление неблагоприятных последствий для заявителя напрямую из существа оспариваемого акта не вытекает.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, должностных лиц и подлежат исполнению на

территории Российской Федерации. Изложенное означает, что при удовлетворении требований заявителя налоговый орган будет обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что свидетельствует об отсутствии оснований считать невозможным либо затруднительным исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Уран» о приостановлении действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 29.03.2013 № 18-06/06684 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Уран» о приостановлении действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 29.03.2013 № 18-06/06684 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.