Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

должник ФИО1, пасп.

от заявителя кредитора ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.10.2015 (сроком на 10 лет);

от ООО «Красная площадь» – ФИО4, доверенность от 28.09.2021.

от ФИО5 – ФИО6, доверенность от 30.09.2021

от финансового управляющего – ФИО7, доверенность от 20.05.2021.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

19 апреля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «БРОЗЭКС» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2019 года) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО8, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года) процедура реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В материалы дела 15.09.2021 поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Определением от 22.09.2021 заявление принято к производству.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ФИО2 в размере 2 685 710,12 руб. основного долга, 306 071,10 руб. штраф, в составе третьей очереди.

Между ФИО2 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) подписан договор уступки части права (требования) от 03.09.2021 (далее также – договор от 03.09.2021).

В соответствии с условиями пункта 1 договора от 03.09.2021 цедент уступает, а Цессионарий принимает на условиях и в порядке, установленном настоящим договором части права (требования) в размере 2 441 781,12 рублей (два миллиона четыреста сорок одна тысяча семьсот восемьдесят один рубль 12 копейки) в том числе: основной долг в размере 2 441 781,12 рублей к следующему должнику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) (именуемый в дальнейшем Должник). Также Цедент уступает все иные права требования, связанные с передаваемым правом, включая право на взыскание задолженности в части суммы основного долга, процентов, пени, штрафов и др. с ЖСК «Северный-1» и с ФИО1.

Пунктом 2 договора от 03.09.2021 установлено, что уступаемое право требования подтверждено вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Свердловской области от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-22171/2019, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 г. по делу № А60-8422/2019 и решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2015 г. по делу № 2-3404/2015.

Условиями пункта 3 договора от 03.09.2021 предусмотрено, что Цедент обязуется передать Цессионарию в срок до 13 сентября 2021 г. (включительно) все необходимые документы, удостоверяющие права требования к Должнику, указанному в пункте 1 настоящего Договора, в том числе судебные акты, первичные документы, подтверждающие права требования, исполнительные листы и др.

Цедент также сообщил Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав кредитора по правам (требованиям), указанным в пункте 1 настоящего Договора.

Порядок и размер оплаты предусмотрен пунктом 4 договора от 03.09.2021, согласно которому размер платы за уступаемое право требования согласован сторонами и составляет 1 300 000 (один миллиона триста тысяч) рублей. За уступаемое право требования Цессионарий обязуется произвести следующие действия:

4.1. В срок до 13 сентября 2021 г. (включительно) оплатить уступаемое право требования в полном объеме как непосредственно самим Цессионарием, так и третьим лицом за Цессионария путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента либо иным способом, не запрещенным нормами действующего законодательства РФ.

5.Право требования по настоящему Договору переходит от Цедента к Цессионарию с 13 сентября 2021 г. с момента полной оплаты уступаемого права требования.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая, что сторонами определенно поименовано право требования, уступаемое первоначальным кредитором новому кредитору, судом при рассмотрении настоящего заявления установлено, что сторонами договора уступки права требования (цессии) достигнуто соглашение относительно предмета договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оплата за уступленные права (требования) в размере 1 300 000 руб. ФИО2 получены полностью, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 8-9 от 13.09.2021 на сумму 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп., чеком по операции Сбербанк онлайн от 13.09.2021 на сумму 999200 руб. 00 коп., чеком по операции Сбербанк онлайн от 14.09.2021 г. на сумму 800 руб. 00 коп.

При этом условиями договора от 03.09.2021 предусмотрено, что право требования по настоящему Договору переходит от Цедента к Цессионарию с момента полной оплаты уступаемого права требования.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Таким образом, сторонами согласовано отлагательное условие, в соответствии с которым право требования по договору от 03.09.2021 переходит от Цедента к Цессионарию с момента полной оплаты уступаемого права требования. Учитывая документально подтвержденный факт оплаты уступленного требования, право требования ФИО2 к должнику перешло к ФИО5 в соответствии с условиями договора от 03.09.2021 в размере 2 441 781 руб. 12 коп. после произведенной оплаты (п. 4 договора от 03.09.2021, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Кроме того, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор уступки права (цессии) от 03.09.2021 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

В рамках иного производства договор от 03.09.2021 не оспорен, не признан недействительным (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного не доказано.

В соответствии с требованиями ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и т.д.), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Учитывая, что уступка требования совершена в соответствии с действующим законодательством, принимая во внимание, что замена стороны, выбывшей из установленного судебным актом правоотношения, ее правопреемником производится на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд производит замену кредитора в реестре требований кредиторов должника.

ООО «Красная площадь» представлены возражения на заявление о процессуальном правопреемстве.

Как следует из указанных возражений, между ООО «Красная площадь» и ФИО2 был подписан договор уступки части права (требования) от 09.09.2021.

Как указывает представитель ООО «Красная площадь», согласно условиям данного договора цедент уступил, а цессионарий приобрел часть права требования с должника ФИО1, а заключению указанного договора цессии предшествовала соответствующая переписка сторон, посредством обмена документами по электронной почте.

ООО «Красная площадь» ссылается на то, что предложение о заключении договора цессии исходило от ФИО2, путем направления проекта договора цессии, начиная с 02 сентября 2021 года по 09 сентября 2021 года. Из прилагаемой переписки следует, что таковая исходила от ФИО2 и была направлена единоличному исполнительному органу ООО «Красная площадь» ФИО9, кроме того, договор уступки начал исполняться цессионарием, в результате чего цеденту была перечислена денежная сумма в размере 75 000 рублей.

Из возражений также следует, что 14.09.2021 в адрес ООО «Красная площадь» от представителей ФИО2 было направлено уведомление о незаключенности договора уступки части
права (требования) от 09.09.2021, в связи с несогласованием существенных условий данного договора сторонами.

ООО «Красная площадь» указывает, что исходя из имеющихся в распоряжении ООО «Красная площадь» документов следует, что спорное право требования к должнику ФИО1 было уступлено ФИО2 ФИО5 на основании договора от 03.09.2021., а согласно приложенных копий чеков по операции Сбербанк онлайн, оплата за уступленное право требования была произведена 13 и 14 сентября 2021 года, то есть после заключения аналогичного договора с ООО «Красная площадь».

Кроме того, ООО «Красная площадь» просит обязать явкой в суд ФИО2 и ФИО5 для дачи пояснений о времени и порядке заключения спорного договора уступки части права (требования).

Возражения кредитора ООО «Красная площадь» отклонены судом, исходя из следующего.

В материалы дела представлены два договора уступки части права (требования) от 03 сентября 2021 (не подписан сторонами) и от 09 сентября 2021. В соответствии с условиями договора от 09.09.2021 Цедент уступает, а Цессионарий принимаетчасть права (требования) с Должника (ИПФИО1) в части суммы основногодолга в размере 2441 781руб. 12 коп. Размер задолженности должника установлен в рамках дела о признании несостоятельным банкротом ИП ФИО1 - дело № А60-22171/2019 на основании заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2015 г. по делу № 2/3404/2015 и Определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 г. по делу № 8422/2019.

Переход права (требования) в отношении суммы долга, указанной в настоящем пункте, осуществляется только после полной уплаты Цессионарием Цеденту суммы в размере 1350000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В пункте 3 договора от 09.09.2021 сторонами установлен график платежей, начиная с уплаты 75 000 руб. в срок до 20.10.2021 и последующие выплаты в срок до 20.02.2023. При этом условие о начальном сроке оплаты изменено по сравнению с проектом договора от 03.09.2021, представленного, согласно пояснениям ООО «Красная площадь» самим ФИО2 В неподписанном сторонами договоре от 03.03.2021 первый срок оплаты значится как 20.09.2021.

Проанализировав данный договор и доводы ООО «Красная площадь» судом учтено следующее.

В судебном заседании 12.10.2021 стороны указали, что оригинал данного договора от 09.09.2021 представить не могут, согласно пояснениям представителя ООО «Красная площадь» условия договора согласовывались путем обмена письмами, в том числе по электронной почте, что допускается гражданским законодательством, то есть договор, по его мнению, заключен путем совершения конклюдентных действий. Представитель кредитора ФИО2 (цедент) категорически отрицал подписание договора, ссылаясь на уведомление от 13.09.2021 и незаключенность договора в связи с отсутствием согласования существенных условий, в том числе в части сроков оплаты.

Доводы ООО «Красная площадь» о том, что права требования ФИО2 в действительности перешли не к ФИО5, а к ООО «Красная площадь» не нашли своего подтверждения в материалах дела (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, сторонами в абзаце 3 пункта 1 договора от 09.09.2021 предусмотрено условие о том право требования переходит только после полной оплаты. Таким образом, стороны согласовали отлагательное условие момента перехода права (пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Исследовав и оценив в договор от 09.09.2021 в совокупности с иными доказательствами по делу, а также пояснениями участников процесса, суд с учетом сроков оплаты (с 20.09.2021 и до 20.02.2023), платежа в сумме 75 000 руб. по платежному поручению № 555 от 14.09.2021, возвращенного плательщику (ООО «Красная площадь»), иных документов по рассматриваемому обособленному спору, в отсутствие оригинала договора и при наличии уведомления ФИО2 от 13.09.2021 о его незаключенности, пришел к выводу, что право требования ФИО2 к должнику не перешло к ООО «Красная площадь».

Учитывая изложенное, ходатайство ООО «Красная площадь» о вызове в судебное заседание ФИО2 и ФИО5 для дачи пояснений о времени и порядке заключения спорного договора уступки части права (требования) отклонено, пояснения данных лиц не имеют правового значения при наличии предусмотренного договором отлагательного условия момента перехода права требования и отсутствия доказательств его оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести по делу № А60-22171/2019 замену конкурсного кредитора ФИО2 (ИНН <***>) на правопреемника ФИО5 (ИНН <***>) на основании договора уступки части права требования от 03.09.2021 г. в части требований к должнику ФИО1 (ИНН <***>) в сумме требований 2 441 781 руб. 12 коп. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина