Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-22249/2008-С1

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт»

о взыскании 2733696 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 16-3/301 от 14.07.2008г.;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 66 АБ 687505 от 13.03.2007г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2733696 руб. 75 коп., в том числе: 2627548руб. - задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за период января по май 2008г., 106147 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 23.02.2008г. по 29.08.2008г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008г. до момента исполнения обязательств по договору.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 314, 395, 438, 544 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 01.09.2008г. дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик возражает по сумме задолженности перед ОАО «Свердловэнергосбыт» в связи с неурегулированием разногласий по применению тарифа на покупаемую электрическую энергию по группе «прочие потребители».

Тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией Свердловской области, дифференцируются по группам потребителей. Кроме этого, тарифы по группе «прочие потребители» дифференцируются по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности. В 2007 году между ОАО «Свердловэнергосбыт» и НТФ ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» действовал договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 г. № 6200. Согласно договору для расчетов на покупаемую электрическую энергию (мощность) по группе «прочие потребители» применялись следующие тарифы: по 95 % от общего объема электропотребления группой «прочие потребители» - одноставочный тариф, дифференцированный по диапазону годового числа часов использования заявленной мощности от 6000 до 7000 часов; по 5 % от общего объема электропотребления группой «прочие потребители» - одноставочный тариф, дифференцированный по диапазону годового числа часов использования заявленной мощности от 5000 до 6000 часов.

При заключении договора энергоснабжения на 2008 год НТФ ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» в соответствии с п. 63 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., пользуясь своим правом покупателя, направил проект договора с обоснованием выбранного им тарифа для «прочих потребителей» в диапазоне от 6000 до 7000 часов использования мощности в размере 887 руб./тыс. кВтч.

ОАО «Свердловэнергосбыт», отклонив проект договора без рассмотрения, установил в одностороннем порядке тариф для группы «прочих потребителей» в диапазоне от 5000 до 6000 часов в размере 937 руб./тыс. кВтч., не предоставив обосновывающих расчетов данного годового числа часов использования заявленной мощности. В связи с тем, что применение установленного ОАО «Свердловэнергосбыт» тарифа для группы «прочие потребители» приведет к убыточной деятельности, НТФ «Тагилэнергосбыт» не согласился с предъявленными счетами, отклонив их. Неоднократно подтверждая расчетами, в том числе и фактическими почасовыми данными электропотребления, НТФ «Тагилэнергосбыт» обращался в ОАО «Свердловэнергосбыт» с просьбой выставить счета за потребленную электрическую энергию в соответствии с тарифом для группы «прочие потребители» в диапазоне от 6000 до 7000 часов использования, гарантируя своевременную оплату.

Свои требования по применению тарифа для группы «прочие потребители» в диапазоне от 6000 до 7000 часов использования заявленной мощности НТФ «Тагилэнергосбыт» обосновывает следующим:

Согласно ст. 540 ГК РФ пока не будет достигнуто соглашение по всем существенным условиям или не заключен новый договор, энергоснабжение осуществляется на условиях ранее заключенного договора (на сегодняшний день договор энергоснабжения на 2008 год не заключен).

Поскольку деятельность гарантирующих поставщиков регулируется РЭК Свердловской области, то при определении годового числа часов использования заявленной мощности НТФ «Тагилэнергосбыт» руководствовался постановлениями РЭК Свердловской области № 124-ПК от 25.10.2007г. и № 44-ПК от 31.03.2008 г., а также разъяснениями РЭК Свердловской области, которые были опубликованы в информационном письме от 28.11.2007 № 11-18/3806, в котором обозначено, что следует понимать под определением «заявленной мощности», каким образом она определяется и каким образом следует рассчитать годовое число часов использования заявленной мощности.

В связи с тем, что по основному объему электропотребления
(ф.Рябиновый-2) отсутствовали замеры в режимные дни, НТФ «Тагилэнергосбыт» запросил у сетевых организаций (ЗАО «Тагилэнергосети» и ОАО «МРСК» Урала) данные по почасовому электропотреблению. На основании представленных данных по почасовому электропотреблению, разъяснений РЭК Свердловской области, а также постановления ФСТ от 21.08.2007 г. № 166-э/1 была определена фактическая мощность и диапазон годового числа часов использования заявленной мощности, который составил
свыше 7000 часов. Расчеты и соответствующие фактические данные по
почасовому электропотреблению были направлены в ОАО «Свердловэнергосбыт».

Ответчик считает необоснованными ссылки истца на п. 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электроэнергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. № 20-э/2, при расчете годового числа часов использования заявленной мощности для НТФ «Тагилэнергосбыт» по следующим причинам:

- данный пункт применяется для расчета тарифов для группы
потребителей и некорректен к применению к конкретному
потребителю с конкретным почасовым потреблением (в частности к
потребителю - НТФ «Тагилэнергосбыт»);

- данный пункт предполагает расчет годового числа часов
использования при отсутствии фактических почасовых данных, но при
обязательном наличии замеров в режимный зимний день энергосистемы.

В конкретном случае отсутствует замер в зимний режимный день по ф.Рябиновый-2 ПС Тальянка, объем электропотребления которого составляет большую часть от общего объема потребления электрической энергии у ОАО «Свердловэнергосбыт», но присутствуют фактические данные – почасовые расходы электропотребления за весь расчетный период.

Согласно пункту 29 Методических указаний от 06.08.2004 г. № 20-э/2 в случае, если один гарантирующий поставщик покупает электрическую энергию у другого гарантирующего поставщика, то покупной тариф рассчитывается исходя из принципа неубыточности по указанной в пункте формуле. Согласно расчетам по этой формуле для группы «прочие потребители» для того, чтобы обеспечить себе сбытовую надбавку, утвержденную РЭК Свердловской области и необходимую для осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, тариф покупаемой электроэнергии для группы «прочие потребители» должен составлять не более 792,39 руб. за тыс. кВтч.

Наиболее близкимк расчетному тарифу является одноставочный тариф для «прочих потребителей» в диапазоне свыше 7000 часов использования заявленной мощности, который составляет 851 руб./тыс. кВтч.

В случае применения тарифа, установленного ОАО «Свердловэнергосбыт» в диапазоне от 5000 до 6000 часов использования заявленной мощности (937 руб./тыс. кВтч.), НТФ «Тагилэнергосбыт» не обеспечивает себе сбытовую надбавку, необходимую для осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в свою очередь, ОАО «Свердловэнергосбыт» обеспечивает себе не только сбытовую надбавку, но и дополнительные доходы в размере 2-х своих сбытовых надбавок.

На основании вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» при расчетах за электрическую энергию с НТФ «Тагилэнергосбыт» применять тариф в соответствии с обосновывающими материалами НТФ ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт».

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, указав в нем на следующие обстоятельства.

06 декабря 2007 года ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 21 с целью его заключения. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей данный договор включал в себя следующие точки поставки электрической энергии: ПС-192 ф. 178, ТП-535, ПС 110/10 Гальянка (ф. 6 кВ Рябиновый-1, ф.6 кВ Рябиновый-2). Заявленная ответчиком электрическая энергия намного превышала электрическую энергию по представленным им замерам по электроустановкам ПС 192 ф.178 (письмо от 02-31/114 от 08.02.2008) и фактическому потреблению за январь 2008 года, о чём истцом неоднократно указывалось в ответах ответчику.

По данным, представленным ответчиком по электроустановкам ПС 192, ПС 178, данным, полученным от ООО «Энергобаланс» по точке поставки ПС 110/10 Гальянка (ф. 6 кВ Рябиновый-1, ф.6 кВ Рябиновый -2), а также данным электропотребления за 2007 год ответчик потреблял электроэнергию исходя из годового числа часов использования от 5000 до 6000 часов, что соответствовало тарифу равному 937 руб./тыс. кВтч (без НДС).

Расчёт за поставляемую электроэнергию производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты Федеральных законов, Правил, иных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530.

В своих расчётах истец руководствовался п. 69 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2). Согласно пп. «в» п. 69 Методических указаний среднегодовое число часов использования максимума нагрузки определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещённый максимум нагрузки.

В связи с вышеизложенным истцом был составлен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 6655 от 01.01.2008, который был направлен в адрес ответчика в целях его заключения. Однако ответчик оставил данный договор без рассмотрения.

В отзыве ответчик ссылается на «постановление» ФСТ от 21.08.2007 № 166-э/1, на основании которого ответчиком была определена фактическая мощность и диапазон годового числа часов использования заявленной мощности. Данный Приказ (а не Постановление) применяется только для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу (п. 4 Приказа), и не может быть применён для потребителей рассчитывающихся по одноставочному тарифу, дифференцированному по диапазонам годового ЧЧИ заявленной мощности.

В отзыве ответчик, ссылаясь на п. 29 Методических указаний, цитирует его в следующей форме: «в случае, если один гарантирующий поставщик покупает электрическую энергию у другого гарантирующего поставщика, то покупной тариф рассчитывается исходя из принципа неубыточности по указанной в пункте формуле». Данная трактовка нормативно-правовой нормы является надуманной и не соответствует действительности, поскольку в п. 29 Методических указаний ничего не говорится про «принцип неубыточности», исходя из которого якобы следует определять тариф.

Кроме того, п. 29 Методических указаний вовсе не «регламентирует устанавливать тариф для расчёта за электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком другому гарантирующему поставщику исходя из объёма товарной выручки последнего», как утверждает ответчик в своём письме от 18.08.2008 исх. № 02-31/597.

Таким образом, при определении среднегодового числа часов использования максимума нагрузки следует руководствоваться п. 69 Методических указаний, а не п. 29, который устанавливает сам порядок расчёта тарифа.

Заявление ответчика о том, что ОАО «Свердловэнергосбыт» обеспечивает себе дополнительные доходы в размере 2-х своих сбытовых надбавок, что является неосновательным обогащением, не соответствуют
действительности, поскольку ОАО «Свердловэнергосбыт» устанавливает плату за фактически потреблённую электроэнергию, исходя из тарифа, соответствующему диапазону среднегодового числа часов использования от 5000 до 6000, что подтверждается данными электропотребления за 2007 год, а также замерами максимальной нагрузки по всем имеющимся точкам поставки.

Помимо вышеперечисленного, истец указал на следующие противоречия, допущенные в расчётах ответчика.

Максимальным значением нагрузки по ТП - 535 в представленной ответчиком ведомости результатов замера нагрузки в декабре 2007 года (письмо от 02-31/114 от 08.02.2008г.) является величина 188 кВт, тогда как в расчёте годового ЧЧИ, приведённого ответчиком в письме от 23.06.2008 № 02-31/475 стоит величина 175 кВт. В ведомости июня 2007 года по ф.Рябиновый-1 ПС Гальянка максимальной величиной является 398 кВт, тогда как в расчёте годового ЧЧИ ответчика применяется величина 320 кВт.

Ответчик неоднократно менял величины, заявленные в Протоколах-соглашениях о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности в 2008 году, которые не соответствовали фактическому потреблению. Так, в январе ответчиком было заявлено 1860000 кВт.час, а фактически потреблено 587150 кВт.час, в феврале заявлено 1738000 кВт.час, а потреблено 314880 кВт.час.

В очередном представленном Протоколе-соглашении о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности в 2008 году фактическое почасовое потребление электрической энергии в мае 2008 года, указанное ответчиком в размере 39 кВтч, не совпадает с получасовым профилями нагрузки представленными ОАО НПК УВЗ.

Указанные противоречия свидетельствуют об отсутствии у ответчика единого и правильного расчётного метода, что влечёт неверный результат.

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по собственной инициативе может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области для пояснения вопроса по определению тарифа на спорный период при изложенных ранее обстоятельствах.

Стороны не возражали против привлечения третьего лица.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 18 ноября 2008 14:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб. 448.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области (620075, <...>).

Истцу – направить копию искового заявления вновь привлеченному третьему лицу, доказательства направления представить в материалы дела.

Ответчику – представить контррасчет суммы долга и процентов.

Третьему лицу - представить письменные пояснения по вопросу о том, по какому тарифу необходимо оплачивать ответчику электроэнергию в спорный период с учетом изложенных доводов сторон.

Сторонам обеспечить явку представителей.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Ильиных Мария Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е. А. Мезрина