Определение № А60-22297/12 от 09.08.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств за

экспертизу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) о возврате денежных средств за экспертизу по делу № А60- 22297/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНСИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх- Исетская» (ОГРН <***>, ОГРН <***>); ФИО2; ФИО3

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика (заявителя): не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик – ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей, перечисленных за экспертизу по настоящему делу.

Истец возражений на заявление ответчика суду не представил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ИНСИС» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам – ЗАО «Управляющая компания «Верх- Исетская», Николаю Иванову, Николаю Крутикову о признании сведений, опубликованных в газете «ТВОЙ ДОМ ВЕРХ-ИСЕТСКИЙ РАЙОН» в номерах 2(5) – февраль 2012, 3(6) - марта 2012, в статьях «Провайдеры вышли на тропу войны?...», «На воре…кабель горит. В споре о «ничейных» расходах «крайними» оказались жильцы», в сети Интернет по адресу: http://www.ukviz.ru/news/593.html, в статье «Капля, которая точит кошелек», в сети Интернет по адресу: http://www.ukviz.ru/news/711.html, в статье «Провайдеры вышли на тропу войны?...» и об обязании ответчиков опровергнуть указанные недостоверные, по мнению истца, сведения, путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в сети Интернет на сайте www.ukviz.ru, а также в газете «ТВОЙ ДОМ ВЕРХ- ИСЕТСКИЙ РАЙОН», а также о взыскании с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного деловой репутации 300 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 80 000 руб. 00 коп.

Решением от 21.12.2012г. в иске отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013г. по делу № 17АП-1573/2013-ГК решение от 21.12.2012г. оставлено без изменения.

17.07.2013г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ответчика - ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей, перечисленных за экспертизу по настоящему делу.

В обоснование заявленного требования ответчик указал, что денежные средства в сумме 20 000 рублей были перечислены им по платежному поручению № 7450 от 15.08.2012г. в депозит Арбитражного суда Свердловской области за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, однако после рассмотрения дела по существу и вынесения решения ответчику с депозита арбитражного суда не возвращены. К заявлению о возврате денежных средств за экспертизу ответчиком приложено платежное поручение № 7450 от 15.08.2012г. на сумму 20 000 рублей.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, оценив обстоятельства и доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о возврате денежных средств за экспертизу, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела и истцом, и ответчиком заявлены ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы в отношении текстов спорных статей, иллюстраций к статьям, фото (определение суда от 31.08.2012г.). В подтверждение перечисления денежных средств за экспертизу истцом представлено платежное поручение № 1035 от 30.08.2012г. на сумму 30 000 рублей. Платежное поручение № 7450 от 15.08.2012г. на сумму 20 000

рублей в ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлялось.

Ходатайства сторон удовлетворены. Назначена судебная экспертиза, порученная эксперту Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» - ФИО5 (<...>). Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей.

Одновременно с вынесением решения от 21.12.2012г., судом вынесено определение от 21.12.2012г. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области перечисленных истцом - ООО «ИНСИС» денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. на счет Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» за проведение экспертизы по делу №А60-22297/2012.

Как следует из реквизитов представленного ответчиком с ходатайством о возврате денежных средств за экспертизу платежного поручения № 7450 от 15.08.2012г., с назначением платежа: «За проведение независимой экспертизы по делу № 22297/2012 по иску ООО «ИНСИС» к ЗАО «УК «Верх-Исетская» сумма 20 000 руб. …» получателем денежных средств в сумме 20 000 рублей значится УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга), следовательно, денежные средства за экспертизу были перечислены ответчиком не в депозит Арбитражного суда Свердловской области, а в налоговый орган.

С учетом изложенного, заявление ответчика о возврате денежных средств за экспертизу удовлетворению не подлежит в виду отсутствия истребуемых ответчиком денежных средств на депозите Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) о возврате денежных средств за экспертизу по делу № А60- 22297/2012 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.