Определение № А60-2233/17 от 28.02.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю.Франк  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.А.Силютиным, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело   № А60-2233/2017 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЗЕ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-деловой  центр «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных  приставов Ленинского района г. Екатеринбурга 

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, лично, предъявлен паспорт;  ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2016, предъявлен  паспорт; 

от ответчика (ООО "ТДЦ "МЕГАПОЛИС"): ФИО3 представитель по  доверенности от 02.02.2016, предъявлен паспорт; ФИО4,  представитель по доверенности от 27.10.2016, предъявлен паспорт 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО  "БЕЗЕ", обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-деловой центр  «Мегаполис», об освобождении принадлежащего предпринимателю имущества  от ареста, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 

Ленинского отдела ФССП г. Екатеринбурга, Жумагуловой Ж.Т. составлены  акты от 29.04.2016 и от 01.07.2016. 

Определением от 06.02.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133,  135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им  требования и заявил ходатайство об истребовании в отделе полиции № 5 УМВД  России по г. Екатеринбургу описи имущества, протоколов, составленных при  проведении следственных действий непосредственно сотрудниками отдела  дознания ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу при выезде на место  преступления (происшествия) по адресу: РФ, <...> документов, содержащих информацию о составе  имущества, о конкретном местоположении имущества, принадлежащего ИП  ФИО1 

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено арбитражным судом и  отклонено, поскольку суд, ознакомившись с материалами дела и доводами  истца, не усматривает необходимость истребования указанных доказательств  (ст. 66, 67 АПК РФ). 

Ответчик (ООО «Торгово-деловой центр «Мегаполис») представил  письменный отзыв на иск, указав на несоблюдение истцом претензионного  порядка урегулирования спора. Помимо этого, ответчик полагает, что истцом  документально не подтвержден факт принадлежности ему арестованного  имущества. 

Ответчик (ООО "БЕЗЕ") и третье лицо, извещенные надлежащим образом  о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается  материалами дела, в суд не явились. 

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие представителей ответчика (ООО "БЕЗЕ") и третьего  лица (Управление Федеральной службы судебных приставов Ленинского  района г. Екатеринбурга). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 607. Стороны и другие  заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд указывает сторонам на необходимость представления  следующих документов: 

Истцу представить:

- перечень имущества с указанием его стоимости, количества, со ссылкой  на позиции конкретных товарных накладных, платежные поручения, по  которым произведена оплата этого имущества; 

- договор о совместной деятельности, заключенный с ООО «Урал- Консалтинг»; 

- свидетельство о государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя. 

Ответчику (общество с ограниченной ответственностью «Торгово- деловой центр «Мегаполис») представить: 

- отзыв по существу заявленных требований, договор уступки права  требования, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью  «Урал-Консалтинг». 

Третьему лицу:

- отзыв на иск, материалы исполнительного производства №  31402/15/66004-ИП от 27.10.2015г., возбужденное на основании  исполнительного листа серии ФС № 005160202 от 17.09.2015 

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда. 

Помощник судьи Силютин Андрей Алексеевич 376-10-64
Секретарь судьи Шевелева Полина Игоревна 376-10-69.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подлинные документы представляются суду для обозрения с  составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на  представленном реестре. 

Судья Ю.Ю.Франк