Гражданский кодекс часть 1

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ИМПАКТ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Компания «СпецСтройМаш» (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» (далее – ответчик) о взыскании 1 956 422 рублей 81 копейки, в том числе:

- 1 895 894 рубля 87 копеек – задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора хранения 3 25/14 от 16.07.2014,

- 60 527 рублей 93 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2014 по 13.05.2015.

Определением от 18.06.2015 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67, 131 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик указал следующее:

Ответчик возражает относительно суммы задолженности по оплате оказанных услуг, предъявленной истцом ко взысканию за период с июля 2014 года по апрель 2015 года, в размере 1 895 894 рубля 87 копеек, представляет платёжное поручение № 1149 от 08.07.2015 на сумму 830 000 рублей, подтверждающее частичную оплату задолженности ЗАО Компания «СпецСтройМаш» перед ООО «ИМПАКТ-Транс» за 2014 год по договору № 25/14 от 16.07.2014.

Также ответчик указал, что согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 25/14 от 16.07.2014 стороны согласовали стоимость услуг за хранение товарно- материальных ценностей в размере 5 рублей в сутки за 1 кв.м. закрытой складской площадки, используемой для хранения (800 кв.м.), а также стоимость услуг за грузовые операции по погрузке/разгрузке ТМЦ в размере 590 руб. за 1 тонну.

По условиям п. 7.1. договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон, и скреплены печатями. Уведомительный и односторонний порядок изменения условий договора, в том числе стоимости услуг, договором не предусмотрен.

В отсутствие соглашения сторон об увеличении стоимости услуг хранения истец в одностороннем порядке, путём направления уведомления в адрес ответчика, увеличил стоимость услуг хранения с 01.01.2015 в два раза до 10 руб. в сутки за 1кв.м., стоимость грузовых операций краном по погрузке/разгрузке товарно-материальных ценностей до 650 руб. за 1 тонну, с 01.03. 2015 стоимость услуг хранения в одностороннем порядке была истцом установлена в размере 15 руб. за 1 кв.м. в сутки, то есть увеличена в три раза от согласованного сторонами размера договорной стоимости.

В силу положений п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством РФ или договором.

Хранитель в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке менять размер вознаграждения и требовать его оплаты.

В соответствии с п. 1, 2. ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Направленные истцом в адрес ЗАО Компания «СпецСтройМаш» после 01.01.2015 акты оказанных услуг, в которых в одностороннем порядке была изменена стоимость оказания услуг, подписаны не были. 22.04.2015 в адрес истца ООО «ИМПАКТ-Транс» был направлен мотивированный отказ от подписания полученных актов оказанных услуг (копия письма исх. № 102-ю от 22.04.2015 прилагается).

В исковом заявлении истец предъявляет требования и производит расчёт задолженности за период с января по апрель 2015 года исходя из размера стоимости услуг хранения и погрузки/разгрузки по ценам, установленным им в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, с учётом того, что сторонами в договоре № 25/14 от 16.07.2014 не предусмотрен такой способ изменения цены договора, как одностороннее изменение размера стоимости услуг, ответчик считает требования истца в части размера основной суммы долга необоснованными и неправомерными.

Кроме этого, в соответствии с п. 1.5 договора № 25/14 от 16.07.2014 срок хранения определен сторонами моментом востребования.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора ООО «ИМПАКТ-Транс» обязалось обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей на протяжении всего периода хранения, до востребования его Заказчиком, и возвратить в сохранности по требованию Заказчика.

ЗАО Компания «СпецСтройМаш» неоднократно велись переговоры по вопросу возврата находящихся на хранении товарно-материальных ценностей. 30.01.2015 в адрес истца было направлено заказное письмо исх. № 88-ю с требованием возвратить товарно-материальные ценности, переданные на хранение по договору № 25/14 от 16.07.2014, на которое от ООО «ИМПАКТ- Транс» получен ответ исх. № 01/02 от 04.02.2015 об отказе в выдаче имущества с хранения до момента полного погашения задолженности по оплате услуг хранения.

Согласно п. 1 ст. 889, ст. 904 ГК РФ ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончанию хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек, других убытков удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Вместе с тем, в силу ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный или возможный вред является более значительным, чем предотвращенный.

Согласно акту приема-передачи от 25.07.2014 ООО «ИМПАКТ-Транс» был принят на хранение гусеничный кран «Mannesman Demag СС 4000» и комплектующие. Согласно ведомости амортизации основных средств за 2 квартал 2015 года, принадлежащих ЗАО Компания «СпецСтройМаш», остаточная стоимость указанного имущества составляет 10 771 297,92 руб., рыночная стоимость этого крана в несколько раз превышает балансовую стоимость. При этом сумма задолженности за услуги хранения на день уведомления истца об удержании имущества составляла 1 285 894,96 руб.

Стоимость удерживаемого Истцом имущества значительно превышало размер задолженности по договору хранения, что противоречит требованиям соразмерности, разумности и добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 359 ГК РФ удержание является способом обеспечения обязательства, расходы по которому несет кредитор, в том числе и расходы по содержанию удерживаемого имущества.

В связи с неправомерным удержанием истцом находящегося на хранении имущества задолженность за услуги хранения за период с 04.02.2015 (с даты поступления письма за исх. № 01/02 от 04.02.2015) по 13.05.2015 (дата обращения истца с исковым заявлением в суд) ответчик не признаем и просит принять во внимание, что только 07.07.2015 в адрес ЗАО Компания «СпецСтройМаш» поступило письмо-уведомление от ООО «ИМПАКТ-Транс» (без исх. № , без даты) о прекращении удержания имущества, расторжении договора хранения и просьбой получить имущество в срок до 09.07.2015.

После получения указанного письма от ООО «ИМПАКТ-Транс» 07.07.2015 ЗАО Компания «СпецСтройМаш» были организованы получение и грузоперевозка имущества со склада-хранения, что подтверждается заявкой исх. № 115-ю от 08.07.2015, принятой директором ООО «ИМПАКТ-Транс» ФИО1, актом приёма-передачи груза от 09.07.2015.

На основании вышеизложенного, с учётом произведенной ЗАО Компания «СпецСтройМаш» частичной оплаты на общую сумму 1 180 000 рублей (платежные поручения № 559 от 05.03.2015 на сумму 200 000 руб., № 867 от 23.04.2015 на сумму 150 000 руб., № 1149 от 08.07.2015 на сумму 830 000 руб.), ответчик считает, что задолженность перед истцом по оплате по договору № 25/14 от 16.07.2014 составляет 229 894 рубля 96 копеек, в том числе 105 894 рубля 96 копеек - за услуги, оказанные в 2014 году, и 124 000 рублей - за услуги хранения, оказанные в январе 2015 года.

Также ответчик указал, что ЗАО Компания «СпецСтройМаш» будут приняты необходимые меры к погашению задолженности в размере 229 894,96 руб. в срок до 01.08.2015.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в его

отсутствие и возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех

вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело

подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу:
- представить оригинал платежного поручения № 136 от 15.06.2015,

- представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск,

- уточнить исковые требования с учетом документов о частичной оплате стоимости услуг.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения либо путем подписания соглашения по фактическим обстоятельствам спора в порядке ст. 70 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

помощник судьи: Яних Мария Евгеньевна, тел. <***>,
специалист судьи: Русинова Наталья Алексеевна, тел. <***>.

представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.В.Кудинова