Определение № А60-22466/09 от 29.12.2011 АС Свердловской области

3992135539

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного листа
и процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Нитка, рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО Страховая компания "РОСНО" Уральская дирекция о выдаче дубликата исполнительного листа и Открытого акционерного общества «Альянс» о процессуальном правопреемстве по делу №А60-22466/2009

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих.Ритейл"

третьи лица: на стороне истца: Старостин Петр Васильевич, на стороне ответчика: Зудилина Михаила Геннадьевича, Общество с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ Транс»

о взыскании 39618руб.14 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца):

от ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

ОАО СК «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60- 22466/2009.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6939 руб. 30 коп. за период с 27.10.2009г. по 08.11.2011г. в связи с неисполнением решения суда.

22.12.2011г. ОАО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А60- 22466/2009.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений на заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве арбитражного суда свердловской области имеется дело № А60-22466/2009 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих.Ритейл») Екатеринбургский филиал, третьи лица: на стороне истца: Старостин Петр Васильевич, на стороне ответчика: Зудилина Михаила Геннадьевича, Общество с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ Транс», о взыскании 39 618,14 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих.Ритейл») Екатеринбургский филиал (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ИНН <***>) взысканы 39239руб.84коп.( тридцать девять тысяч двести тридцать девять рублей восемьдесят четыре копейки) ущерба, 1569руб.59коп.( одну тысячу пятьсот шестьдесят девять рублей пятьдесят девять копеек) в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Решение вступило в законную силу и 12.10.2009г. взыскателю – ОАО СК «РОСНО» , - был выдан исполнительный лист серии АС 001025001.

18.11.2011г. ОАО СК «РОСНО» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что направил исполнительный лист серии АС 001025001от 12.10.2009г. ответчику для исполнения. Однако ответчик исполнительный лист не исполнил и ссылается на то, что указанный исполнительный лист им утрачен. В подтверждение своих доводов истец представил сопроводительное письмо о направлении ответчику исполнительного листа, содержащее отметку ответчика № 3363 от 27.10.2009г. в получении указанного листа.

Должник и лица, участвующие в деле, возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, суду для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, необходимо проверить факт утраты исполнительного листа, а также то, не было ли исполнено решение по утраченному листу (в

случае исполнения решения выдача дубликата исполнительного листа невозможна).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление ОАО СК «РОСНО» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства передачи исполнительного листа ответчику, сведения же о том, что решение суда от 24 августа 2009г. исполнено и о том, что исполнительный лист серии АС 001025001от 12.10.2009г. предъявлялся к исполнению, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание то, что заявителем соблюден срок, установленный п.2 ст. 323, ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, считает необходимым заявление Открытого акционерного общества СК «РОСНО» удовлетворить.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6939 руб. 30 коп. за период с 27.10.2009г. по 08.11.2011г. в связи с неисполнением решения суда.

Однако, поскольку истец не обосновал возможность заявления такого ходатайства в рамках уже рассмотренного дела А60-22466/09 , в удовлетворении названного ходатайства надлежит отказать по п.5 ст.159 АПК РФ.

В тоже время суд считает возможным в порядке ст.9,41 АПК РФ разъяснить сторонам , что требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено как самостоятельное имущественное требование путем подачи соответствующего иска.

При этом 22.12.2011г. ОАО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя по делу № А60-22466/2009 и исполнительному листу серии АС 001025001от 12.10.2009г. с Открытого акционерного общества СК «РОСНО» на Открытое акционерное общество «Альянс», и стороны должника с ООО «Цюрих. Ритейл» на ООО Страховая компания «Цюрих».

В подтверждение своего заявления ОАО «Альянс» представило свидетельство серии 77 № 011785210 от 13.12.2011г., Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Открытого акционерного общества «Альянс» от 13.12.2011г., в

отношении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» от 19.12.2011г.

Из представленных документов судом установлено, что 13.12.2011 г. ОАО СК «РОСНО» (ОГРН <***>) изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс» (ОГРН <***>), о чем выдано свидетельство серии 77 № 011785210 от 13.12.2011 г. и сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 8117747970937. ОГРН, ИНН, КПП и иные реквизиты ответчика не изменились; 22.10.2009 года ООО СК «Цюрих. Ритейл» изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих».

Лица, участвующие в деле, возражений против заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также того, что лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно требования о замене взыскателя и должника по делу № А60-22466/2009 и исполнительному листу серии АС 001025001от 12.10.2009г., заявление ОАО СК «Альянс» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества СК «РОСНО» о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 001025001от 12.10.2009г. по делу № А60-22466/2009 удовлетворить.

2. Заявление ОАО СК «Альянс» о процессуальном правопреемстве по делу № А60-22466/2009 и исполнительному листу серии АС 001025001от 12.10.2009г. по делу № А60-22466/2009 удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца по делу № А60-22466/2009 и взыскателя по исполнительному листу серии АС 001025001от 12.10.2009г. по делу № А60-22466/2009 с Открытого акционерного общества СК «РОСНО» (ОГРН <***>) на Открытое акционерное общество СК «Альянс» (ОГРН <***>).

Считать Открытое акционерное общество СК «Альянс» (ОГРН <***>) истцом по делу № А60-22466/2009 и взыскателем по исполнительному листу серии АС 001025001от 12.10.2009г. по делу № А60- 22466/2009.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика по делу № А60-22466/2009 и должника по исполнительному листу серии АС 001025001от 12.10.2009г. по делу № А60-22466/2009 с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644).

Считать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН <***>) ответчиком по делу № А60-22466/2009 и должником по исполнительному листу серии АС 001025001от 12.10.2009г. по делу № А60-22466/2009.

3. Выдать Открытому акционерному обществу СК «Альянс» (ОГРН <***>) дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС 001025001от 12.10.2009г. по делу № А60- 22466/2009 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих.Ритейл») Екатеринбургский филиал (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ИНН <***>) 39239руб.84коп.( тридцать девять тысяч двести тридцать девять рублей восемьдесят четыре копейки) ущерба, 1569руб.59коп.( одну тысячу пятьсот шестьдесят девять рублей пятьдесят девять копеек) в возмещение расходов по госпошлине по иску.

4. В удовлетворении ходатайства о взыскании процентов в размере 6939 руб. 30 коп. по ст.395 ГК РФ за период с 27.10.2009г. по 08.11.2011г. отказать.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.