Определение № А60-22481/10 от 27.08.2010 АС Свердловской области

427 1355723

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судьей Оденцовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Негосударственного учреждения «Художественная студия «Лира» (ИНН 659080930)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестправстройриэл»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

третьи лица:

Общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг-112»

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-бытовой комплекс «Ботанический»

о признании сделки недействительной

о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца: Белов В.Б., доверенность от 12.05.2010, Андрейчик Е.В., доверенность от 12.05.2010;

от ответчиков:

от ООО «Инвестправстройриэл»: Михалев О.Ю., доверенность от 25.09.2009; от ИФНС: Долгушина О.Н., доверенность №04-13/22018 от 28.06.2010;

от третьих лиц:

от ООО «ТБК «Ботанический»: Поляков А.В., доверенность от 27.10.2009;

от ООО «ПромТорг-112»: уведомлен, не явился;

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику и просил:

- признать недействительным договор №1 от 28.07.2009 купли- продажи доли в уставном капитале ООО «ТБК «Ботанический», заключенный между НУ «Художественная студия «Лира» и ООО «Инвестправстройриэл»;

- признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц №2086674131443 от 04.09.2008 и №2086674131454 от 04.09.2008, внесенные ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

В предварительном судебном заседании 25.08.2010 истец в порядке стт.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил:

- признать недействительным договор №1 от 28.07.2009 купли- продажи доли в уставном капитале ООО «ТБК «Ботанический», заключенный между НУ «Художественная студия «Лира» и ООО «Инвестправстройриэл»;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2086674131443 от 04.09.2008, внесенную ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о прекращении права НУ «Художественная студия «Лира» на долю в уставном капитале ООО «ТБК «Ботанический» в размере 100%, о возникновении права ООО «Инвестправстройриэл» на долю в уставном капитале ООО «ТБК «Ботанический» в размере 100%, и об утверждении Терехина Е.С. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «ТБК «Ботанический»;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2086674131454 от 04.09.2008, внесенную ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о регистрации изменений в уставе ООО «ТБК «Ботанический», внесенных на основании протокола №1/08 общего собрания (конференции) ООО «Инвестправстройриэл» от 26.08.2008.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец на основании договора купли-продажи №2 от 15.10.2007 приобрел 100% доли уставного капитала ООО «ТБК «Ботанический» и стал единственным участником Общества.

Истец считает, что решения единственного участника НУ «Художественная студия «Лира» - ООО «ПромТорг-112» №07 от 03.09.2007 о назначении директором истца Шишкина О.В., №08 от 19.09.2008 об отмене решения о назначении директором истца Чечулинского Е.И. и №09 от 23.10.2009 о назначении директором истца Иванченко Е.В., в которых указано, что данные решения подписаны от лица ООО «ПромТорг-112» Сачковым В.В., являются недействительными, так как данные решения Сачковым В.В. не подписывались, что подтверждается заключением специалиста о проведении почерковедческого исследования, а также тем, что Сачков В.В. умер 28.08.2009.

Как указывает истец, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 19.04.2010 по делу №А60-907/2010 решения №09 от 23.10.2009 и №08 от 19.09.2008 признаны недействительными, следовательно, полагает истец в 2007 – 2008 годах законным единоличным исполнительным органом НУ «Художественная студия «Лира» являлся Сачков В.В., а единственным участником НУ «Художественная студия «Лира» являлся и является ООО «ПромТорг-112», в связи с чем по состоянию на 28.07.2008 только Сачков В.В. был вправе от лица НУ «Художественная студия «Лира» заключать какие-либо договоры.

По мнению истца, спорный договор купли-продажи доли №1 от 28.07.2008 об отчуждении истцом 100% доли уставного капитала ООО «ТБК «Ботанический» в пользу ООО «Инвестправстройриэл» истцом никогда не заключался и не подписывался, так как Шишкин О.В., подписавший данный договор от лица истца, никогда не являлся руководителем истца и не имел никакого отношения к НУ «Художественная студия «Лира», а доверенность на заключение спорного договора Шишкину О.В. не выдавалась.

Истец полагает, что спорный договор в нарушение требований п.1 ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен без согласия ООО «ПромТорг-112», являющегося единственным учредителем НУ «Художественная студия «Лира».

Истец считает, что налоговый орган не имел права вносить в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о ООО «ТБК «Ботанический» на основании решения участников ООО «Инвестправстройриэл» №1/08 от 26.08.2008, поскольку последнее не являлось участником ООО «ТБК «Ботанический», а договор №1 от 28.07.2008 является недействительным (ничтожным), при этом собрание участников ООО «ТБК «Ботанический» по вопросам о внесении спорных изменений не проводилось.

Ответчик - ООО «Инвестправстройриэл» представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что ответчик возражает против рассмотрения данного дела в арбитражном суде и считает, что оно должно рассматриваться в третейском суде.

По мнению ответчика, заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения по делам №А60-30866/2009 и №А60-6111/2009, решения по которым вступили в законную силу, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть предметом исследования по настоящему делу, а производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик полагает, что требования о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ подлежат выделению в отдельное производство.

Ответчик также считает, что решение №07 от 03.09..2007 до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным, а утверждение истца о том, что оно подписано не Сачковым В.В., не подтверждено надлежащими доказательствами, а, кроме того, договор купли- продажи №2 от 15.10.2007, на основании которого истец приобрел 100% доли уставного капитала ООО «ТБК «Ботанический» и стал единственным

участником Общества, также подписан от лица истца Шишкиным О.В., чьи полномочия истец оспаривает в настоящем деле, в связи с чем в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истец приобрел 100% доли уставного капитала ООО «ТБК «Ботанический» на основании ничтожной сделки.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по настоящему иску.

Ответчик - ООО «Инвестправстройриэл» заявил ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения, в связи с тем, что в спорном договоре №1 от 28.07.2008 имеется третейская оговорка, в связи с чем настоящий спор должен рассматриваться в третейском суде.

Рассмотрение данного ходатайства отложено до следующего заседания.

Ответчик - ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что спорные записи были внесены в ЕГРЮЛ в установленном порядке, поскольку заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы и оснований для отказа во внесении спорных записей не было.

ООО «ТБК «Ботанический» представило отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения по делам №А60-30866/2009 и №А60-6111/2009, решения по которым вступили в законную силу, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть предметом исследования по настоящему делу, а производство по делу подлежит прекращению, а также на то, что истец не доказал факт недействительности спорного договора.

ООО «ПомТорг-112» отзыв не представило.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 17 сентября 2010 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.433.

Истцу уточнить исковые требования с учетом доводов ответчиков и представить суду:

- подлинный экземпляр решения участника НУ «Художественная студия «Лира» №07 от 03.09.2007;

- надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о том, что решение единственного участника НУ «Художественная студия «Лира» - ООО «ПромТорг-112» №07 от 03.09.2007 подписано от лица ООО «ПромТорг-112» не Сачковым В.В., а иным лицом.

ООО «Инвестправстройриэл» представить суду:

- подлинный экземпляр решения участника НУ «Художественная студия «Лира» №07 от 03.09.2007.

ООО «ПромТорг-112» представить суду:

- отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции;

- подлинный экземпляр решения участника НУ «Художественная студия «Лира» №07 от 03.09.2007.

Истцу и ответчикам явка в судебное заседание, представить суду проект мирового соглашения.

3. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист Ли Екатерина Андреевна, тел. 371-44-29.

Помощник Сычева Евгения Викторовна, тел. 371-38-51.