Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой А.В., рассмотрел встречное исковое заявление, поданное в рамках заявления внешнего управляющего СНТ «Ясень» Василенко Сергея Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности Осинцева А.А., в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН: 6670432832; далее – общество «Регионстрой») о признании Садового некоммерческого товарищества «Ясень» (ИНН: 6606008111, далее – СНТ «Ясень») несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие до перерыва:

Осинцев А.А. (паспорт) и его представитель Глазков А.В. (удостоверение № 3572);

временный управляющий Василенко С.В. (паспорт) и его представитель Рахманов В.Р. (доверенности от 19.06.2019, паспорт).

На основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Митрофановой А.В., при участии тех же лиц.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 19.04.2018 поступило заявление общества «Регионстрой» обратилось о признании СНТ «Ясень» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 требования о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника назначен Василенко Сергей Викторович. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 16.10.2018.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Василенко Сергей Викторович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2018 № 232. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 28.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 процедуру конкурсного производства в отношении СНТ «Ясень» прекращена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим СНТ «Ясень» утвержден Василенко Сергей Викторович, член Союз «УрСО АУ» - Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 30.12.2019 поступило заявление внешнего управляющего СНТ «Ясень» Василенко Сергея Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Осинцев Алексей Алексеевич в период с 06.06.2010 по 15.01.2018 занимал должность председателя СНТ «Ясень».

03.09.2013 Осинцевым А. А. от имени СНТ «Ясень» (заказчик) заключен договор подряда от 03.09.2013 с обществом с ограниченной ответсвенностью «Техническая компания» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы по сооружению наземного газопровода низкого давления на территории СНТ «Ясень», а подрядчик - принять результаты работ и оплатить. Общая стоимость работ по договору составила 4 906 890 руб. 02 коп.

Работы были приняты по акту о приемке выполненных работ от 14.08.2014.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Техническая компания» уступила право требования по оплате СНТ «Ясень» выполненных работ новому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» по договору уступки права требования от 02.02.2015.

Оплата по указанному договору подряда была произведена СНТ «Ясень» частично в размере 3 820 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2017 по делу № А60-40043/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к СНТ «Ясень» о взыскании задолженности по договору подряда были удовлетворены. Суд постановил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 086 890 руб. 02 коп., неустойку в размере 1 086 890 руб. 02 коп., а также сумму судебных расходов в размере 41 686 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, а также постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

На основании указанного судебного решения 19.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании СНТ «Ясень» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2018 по настоящему делу требования общества «Регионстрой» признаны судом обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности строительства газопровода в границах территории СНТ «Ясень», проведенной в ходе процедуры внешнего управления, было установлено следующее.

Сумма денежных средств, собранных с членов товарищества в качестве взносов на строительство газопровода, составила 7 816 440 руб., в то время как сумма затрат на строительство газопровода в этом же учетном периоде составила 6 654 082 руб.

Сумма неизрасходованных денежных средств, составляющая разницу между суммой взносов и суммой затрат в размере 1 362 358 руб. на расчетный счет не вносилась, арбитражному управляющему не передавалась, в кассе СНТ «Ясень» отсутствует.

Таким образом, в случае направления суммы неизрасходованных денежных средств в адрес подрядной организации или ее преемника, сумма основной задолженности по Договору подряда от 03.09.2013 могла быть оплачена в полном объеме.

Кроме того, вследствие того, что денежная сумма, собранная в качестве взносов на строительство, не была направлена полностью на оплату работ по строительству газопровода, СНТ «Ясень» не исполнило также денежные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Техническая компания» по договору подряда № 2 от 14.01.2014.

По условиям указанного договора, общество с ограниченной ответственностью «Техническая компания» (подрядчик) обязалось по заданию СНТ «Ясень» (заказчик) в установленный договором срок выполнить работы по газификации земельных участков СНТ «Ясень», а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную сумму (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость работ составила 2 106 077 руб. 96 коп.

Обязательства по оплате работ исполнены СНТ «Ясень» не в полном объеме вследствие того, что часть денежных средств, собранных на оплату по данному договору, были направлены на частичное погашение задолженности по договору подряда от 03.09.2013.

Позднее общество с ограниченной ответственностью «Техническая компания» передало права требования по Договору подряда № 2 от 14.01.2014 новому кредитору - обществу «Регионстрой».

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу № А60-3173/2018 по иску общества «Регионстрой» к СНТ «Ясень» о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 14.01.2014, сумма основного долга составила 671 551 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -230 102 руб. 05 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 указанное решение оставлено без изменений.

В настоящее время задолженность СНТ «Ясень» перед обществом «Регионстрой» по указанным судебным решениям составляет 3 077 889 руб. 36 коп.

В настоящее время имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, недостаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Иное имущество СНТ «Ясень» составляет дебиторская задолженность членов СНТ «Ясень» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, по членским взносам, плате за пользование объектами инфраструктуры и целевым взносам. Как указывается в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 1-ДЗ от 05.03.2019, сумма данной дебиторской задолженности составляет 637 898 руб.

Таким образом, несостоятельность (банкротство) СНТ «Ясень» стало следствием действий председателя товарищества Осинцева А. А., и при этом имущественное положение должника не позволяет удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

Заявитель просит привлечь Осинцева Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества Садового некоммерческого товарищества «Ясень» (ИНН 6606008111).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.02.2020.

В судебном заседании 11.02.2020 внешний управляющий заявление поддержал.

Осинцев А.А. представил в суд отзыв на заявленные требования. Ходатайствовал об истребовании документов, допросе свидетеля – Ковалевой О.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 судебное разбирательство отложено на 12.03.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020 судебное разбирательство отложено на 02.06.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 судебное разбирательство отложено на 02.07.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.06.2020 от заинтересованного лица Осинцева Алексея Алекеевича поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным приказ внешнего управляющего СНТ «Ясень» - Василенко С.В. от 05.06.2019 № 1-Р, а также признать недействительным акт ревизии финансового-хозяйственной деятельности строительства газопровода в границах территории СНТ «Ясень» от 22.11.2019. Заявитель указал, что составленный ранее акт ревизионной комиссии не установил никаких нарушений при строительстве газопровода.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 в рамках дела №А60-22495/2018 по рассмотрению заявления внешнего управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности произведена замена судьи Веретенниковой С.Н. на судью Лучихину У.Ю.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал встречное исковое заявление, просил принять его для совместного рассмотрения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Временный управляющий возражал, указывал, что данное заявление фактически представляет позицию по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, данные требования не носят самостоятельного характера.

Рассмотрев заявленное встречное исковое заявление, суд не установил оснований для его принятия в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное заявление, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком встречные требования не носят самостоятельного характера и фактически являются возражениями ответчика на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, выражением его несогласия с заявленными требования, которые будут оцениваться судом при принятии решения по существу заявленных первоначальных требований.

В связи с этим руководствуясь положениями статьи 129, части 4 статьи 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление Осинцеву А.А.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья У.Ю. Лучихина