Определение № А60-22498/14 от 10.09.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А.Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел дело №А60-22498/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству коммерческой недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Европейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Термо-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 74 784 026 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 по делу № А60- 8819/2013,

от ответчика – ФИО2, адвокат по доверенности от 05.11.2013,

от третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода составу суда не заявлено.

От третьего лица 10.09.2014 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление по строительству коммерческой недвижимости» (далее – истец, ООО УСКН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Европейский» (далее – ответчик, ООО «ТВЦ «Европейский») о взыскании денежных средств 74 784 026 руб. 31 коп.

Истец ссылается на то, что указанная задолженность ответчиком подтверждена в отчете агента от 30.11.2013 об использовании денежных средств по агентскому договору № 2 от 10.09.2004, а также в акте сверки расчетов по состоянию на 18.12.2013 и в соглашении от 16.02.2014 о расторжении указанного договора, в котором ответчик обязался уплатить истцу долг в размере 74 784 026 руб. 31 коп. в срок до 16.04.2014.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что взыскиваемую сумму составляют денежные средства, невыплаченные ответчиком по агентскому договору № 2 от 10.09.2004 в качестве оплаты за подрядные работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Термо-С» в 2011- 2012 году по договору подряда, заключенному истцом от своего имени за счет ответчика. В отношении оплаты подрядных работ, выполненных иными подрядными организациями по спорному объекту строительства – Торгово- выставочный центр с административно-гостиничным комплексом по адресу: <...> ответчиком оплачены, в связи с чем не заявляются в рамках настоящего спора.

При этом истец ссылается на то, что требования ООО «Термо-С» об оплате выполненных подрядных работ на сумму 81 660 918 руб. 31 коп. были включены в реестр требований ООО «Управление по строительству коммерческой недвижимости», что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 по делу № А60- 8819/2013.

Учитывая пояснения ответчика, определением от 29.07.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Термо-С» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком в судебное заседание 20.08.2014 представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого просит отказать. При этом ООО «ТВЦ «Европейский» приводит доводы о том, что сами по себе акт сверки расчетов по состоянию на 18.12.2013 и соглашение о расторжении договора от 16.02.2014 не могут являться основаниями для признания требований истца.

Ответчик ссылается на то, что за период с сентября 2004 года по март 2012 года истец и ответчик согласовывали отчеты агента (истца), в которых отражалась информация о стоимости выполненных работ нарастающим итогом. За указанный период согласно отчетам выполнены работы на общую сумму 614 324 845 руб. 54 коп. Однако, дальнейшие отчеты агента содержат информацию только о стоимости выполненных работ за отчетный период. При этом, при сложении общей стоимости работ за период с сентября 2004 года по март 2012 года с суммой работ, отраженной в представленных истцом отчетах за последующие периоды с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года, следует, что всего выполнено работ на сумму 691 245 520 руб. 28 коп. Ответчик ссылается

на то, что оплачены работы на сумму 698 298 298 руб. 53 коп., что подтверждено в отчете за ноябрь 2013 года, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, ответчик полагает, что в отчете агента за ноябрь 2013 года о выполнении работ на сумму 26 817 565 руб. 34 коп. отражена недостоверная информация. В обоснование выполнения работ истцом представлена только справка КС-3 № 97 от 30.11.2013, составленная ООО «Термо-С», однако, акт о выполненных работах на указанную сумму в дело не представлен. Между тем, ответчику известно, что фактически еще с августа 2013 года строительные работы на спорном объекте не велись. Об этом свидетельствует и представленная истцом таблица сведений об отношениях с подрядчиками, в которой указано на то, что работы обществом «Термо-С» производились с февраля 2011 года по июль 2012 года, данные о выполнении указанным подрядчиком работ в ноябре 2013 года в таблице истцом не приведены. В связи с этим, ООО «ТВЦ «Европейский» исключает из общей стоимости подрядных работ работы по акту КС-3 № 97 от 30.11.2013 на сумму 26 817 565 руб. 34 коп. и указывает, что стоимость работ составит не 691 245 520 руб. 28 коп., а 664 427 954 руб. 94 коп.

В настоящем судебном заседании истцом поддержано ходатайство об увеличении исковых требований, заявленное в судебном заседании 20.08.2014. В соответствии с этим ходатайством истец просит взыскать с ответчика, помимо суммы, заявленной в качестве неоплаченной ответчиком стоимости подрядных работ, также невыплаченное ответчиком агентское вознаграждение по агентскому договору № 2 от 10.09.2004 в размере 2 777 916 руб. 53 коп. Кроме того, ответчик поддержал ходатайство от 20.08.2014 об уменьшении размера долга по выполненным работам до 74 370 198 руб. 55 коп. В обоснование уменьшения долга истец приводит доводы о том, что подрядные работы на общую сумму 413 827 руб. 76 коп. не выполнялись.

Ответчик возражает по принятию судом увеличения размера исковых требований на сумму задолженности по выплате агентского вознаграждения, полагая, что фактически истец заявляет дополнительное требование, что не является увеличением размера изначально заявленного им требования об оплате долга по выполненным работам.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера иска на сумму задолженности по выплате агентского вознаграждения, поскольку данное требование основано на неисполнении ответчиком обязательства по тому же агентскому договору № 2 от 10.09.2004. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что основание иска ответчиком не изменено, а имеет место лишь изменение предмета исковых требований в виде увеличения исковой суммы. Кроме того, суд исходит из того, что рассмотрение требований истца, основанных на неисполнении обязательств по одному и тому же договору, приведет к процессуальной экономии, в том числе к экономии судебных расходов по делу.

Также на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера иска, основанного

на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что оплата ответчиком выполненных работ фактически составляют большую сумму, чем указано самим истцом в заявлении об увеличении исковых требований. Однако, конкретный размер оплаты истец не определил.

В представленном отзыве на иск от 10.09.2014 третье лицо поддерживает исковые требования, ссылается на необоснованность доводов ответчика о невыполнении работ в ноябре 2013 года, так как объект строительства состоит из 1 и 2 очереди строительства. В августе 2013 года была сдана в эксплуатацию только 1 очередь строительства, где был открыт универсам «Звездный Дар», а в оставшейся части объект в эксплуатацию не вводился.

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно у ОАО «Сбербанк России» выписки с расчетного счета истца, содержащей сведения о поступлении денежных средств на его расчетный счет за период с 01.01.2009 по 31.12.2012. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что указанные сведения необходимы в целях установления фактической суммы, уплаченной истцу за выполненные работы, поскольку такие платежи поступали истцу, в том числе непосредственно от инвесторов строительства.

Ответчик не возражает по ходатайству истца об истребовании доказательств, считает целесообразным получение истребуемых сведений у банка.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 66 АПК РФ. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что самим истцом не определена точная сумма денежных средств, уплаченных за выполненные подрядные работы.

В связи с указанным судом вынесено определение об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах для представления дополнительных доказательств по делу судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 10 сентября 2014 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 802.

2. Истребовать у ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» выписку с расчетного счета истца, содержащую сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Управление по строительству коммерческой недвижимости» за период с 01.01.2009 по 31.12.2012.

3. К судебному заседанию суд предлагает истцу представить письменные пояснения по отзыву ответчика, уточнить исковые требования в части суммы агентского вознаграждения и указать период, за который агентское вознаграждение не выплачено.

4. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Помощник судьи: Шамсутдинова Евгения Сергеевна, тел. <***>,

специалист судьи: Хорошавина Екатерина Романовна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.